Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-10787/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Березовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупиной О.М. к товариществу собственников жилья "САМРИН" о признании недействительным решения общего собрания по апелляционной жалобе Чупиной О.М. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25.08.2015, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Чупиной О.М., представителя товарищества собственников жилья "САМРИН" - Смышляева А.М., судебная коллегия

установила:

Чупина О.М. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "САМРИН" о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры "адрес".

На общем собрании собственников помещений и членов ТСЖ "САМРИН", проведённом в форме заочного голосования в период с 10 по 17 апреля 2015 года, были приняты решения об утверждении смет на обустройство клумб, на благоустройство детской площадки, на ремонт забора, на разметку и нумерацию парковочных мест, об утверждении тарифов ТСЖ на 2015 год. Также принято решение о распределении парковочных мест. Утвержден порядок сбора средств для оплаты утвержденных смет, рассмотрена возможность строительства двухъярусной парковки.

С решениями об утверждении сметы на разметку и нумерацию парковочных мест и распределении парковочных мест она не согласна. Так, решением общего собрания, оформленным протоколом от 20.04.2015, определено, что распределение парковочных мест должно производиться согласно площади жилья (земли) в собственности по следующему принципу: до 90 кв. м - одно парковочное место, более 90 кв. м - два парковочных места. Между тем, по мнению истца, распределение парковочных мест должно производиться пропорционально доли, принадлежащей собственнику в праве общей долевой собственности на земельный участок. Просила признать незаконными и отменить решение общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ "САМРИН" от 20.04.2015 в части утверждения сметы на разметку и нумерацию парковочных мест, распределения парковочных мест согласно площади жилья (земли) в собственности.

В судебном заседании Чупина О.М. поддержала требования, также ссылаясь на нарушение порядка проведения такого собрания, установленного жилищным законодательством.

Представитель ТСЖ "САМРИН" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что 20.04.2015 общим собранием собственников помещений и членов ТСЖ "САМРИН" было принято решение о распределении парковочных мест.Члены ТСЖ "САМРИН", собственники были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, на общем собрании собственников присутствовало большинство членов товарищества, вопросы, включенные в повестку дня, относятся к компетенции общего собрания.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Чупина О.М., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 82,10 кв. м по адресу: "адрес"

В период с 10 по 17 апреля 2015 года по инициативе правления ТСЖ "САМРИН" было проведено общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ в форме заочного голосования.

Решением общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ "САМРИН", оформленным протоколом от 20.04.2015 (п. 6 (6.1)), определено распределить парковочные места согласно площади жилья (земли) в собственности по следующему принципу: до 90 кв. м в собственности - одно парковочное место, более 90 кв. м - два парковочных места.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что основания для признания решения общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ "САМРИН" от 20.04.2015 о распределении парковочных мест незаконным отсутствуют, права Чупиной О.М. при проведении общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ не нарушены.

Судебная коллегия признает выводы суда верными.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Проверяя доводы истца о нарушении порядка организации и проведения общего собрания, а также о нарушении её прав, принятым решением о распределении парковочных мест, суд не установилусловий, указанных в законе, при которых решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано недействительным.

Из материалов дела следует, что истец принимала участие в голосовании по вопросам повестки дня, голосовала по всем вопросам, включённым в повестку дня общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ, в том числе по вопросу о распределении парковочных мест.

В собрании принимали участие члены ТСЖ и собственники помещений общим количеством голосов 86,8% от общего числа голосов (всего 329,9).

Со ссылкой на Порядок проведения общего собрания членов ТСЖ в форме опроса (заочного голосования), утверждённого Общим собранием членов ТСЖ "САМРИН" 23.11.2010, суд обоснованно указал, что кворум для проведения собрания имелся, собрание являлось правомочным. Подсчёт голосов собственников помещений в итогах голосования отражён, с указанием процентного соотношения отданных голосов по каждому вопросу.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение жилищного законодательства собрание проведено в заочной форме без предварительного проведения этого собрания совместным присутствием собственников, не влечёт отмену судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено двумя способами: либо с использованием очной, либо заочной форм голосования.

Положениями Устава ТСЖ "САМРИН" (п. п. 9,3-9,5), утверждённого общим собранием собственников помещений (Протокол N 1 от 12.07.2007), предусмотрено проведение общего собрания членов Товарищества в форме заочного голосования, в соответствии с Порядком проведения общего собрания членов ТСЖ в форме опроса (заочного голосования), утверждённого Общим собранием членов ТСЖ "САМРИН" 23.11.2010. Общее собрание членов Товарищества в форме заочного голосования вправе принимать решения по всем вопросам, отнесённым к компетенции общего собрания членов товарищества.

Часть 1 статьи 47 ЖК РФ, на которую ссылается истец, содержит альтернативу, представляющую собой возможность проведения общего собрания в форме заочного голосования, на тот случай, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Императивного указания на возможность проведения общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования только после проведения такого собрания путём совместного присутствия на нём собственников указанная выше норма закона не содержит.

Решением общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ "САМРИН" (п. 6 (6.1)) утверждено распределить парковочные места согласно площади жилья (земли) в собственности по следующему принципу: до 90 кв. м в собственности - одно парковочное место, более 90 кв. м - два парковочных места.

Вопрос о выделе собственникам помещений в многоквартирном доме в пользование частей земельного участка - придомовой территории на общем собрании собственников помещений и членов ТСЖ не решался, размер доли собственников помещений в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, данным решением не изменялся.

Не выявив существенных нарушений требований жилищного законодательства при проверке порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также нарушений прав и законных интересов истца при принятии решения о распределении парковочных мест, что является необходимыми условиями для признания решения общего собрания недействительным, суд пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 25.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи