Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-11711/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Кравченко А.И., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Е.В. о признании незаконными действий отдела по Чугуевскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края по начислению социальной выплаты, возложении обязанности устранить допущенное нарушение по апелляционной жалобе представителя департамента труда и социального развития Приморского края на решение Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление удовлетворено в части. Действия отдела по Чугуевскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края по начислению Макаренко Е.В. социальной выплаты на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячее водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, а на Департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав представителя департамента труда и социального развития Приморского края Студило А.Г., судебная коллегия

установила:

Макаренко Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что будучи собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" он являлся получателем социальной выплаты на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, право на которую было установлено "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере". Последнюю выплату он получил в апреле 2015 года, а в мае 2015 года из квитанции КГУП "Примтеплоэнерго" он узнал о произведенном перерасчете и наличии задолженности по социальной выплате из средств краевого бюджета. При этом в отделе по Чугуевскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края ему разъяснили о прекращении начисления социальной выплаты в связи с изменениями внесенными в закон в 2011 году, а именно установленными дополнительными условиями её назначения (наличие в жилом помещении зарегистрированных граждан).

Ссылаясь на то, что сотрудники отдела по Чугуевскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края должны были своевременно его уведомить о необходимости предоставления дополнительных сведений для начисления социальной выплаты и могли о самостоятельно запросить сведения о зарегистрированных в его квартире лицах, истец просил суд признать действия отдела по Чугуевскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края по начислению социальной выплаты незаконными, обязать устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании представитель Макаренко Е.В. поддержала заявленные требования.

Представитель департамента труда и социального развития Приморского края возражал против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у истца права на получение социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие Макаренко Е.В., и представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица КГУП "Примтеплоэнерго" филиала "Арсеньевский" Чугуевского теплового района, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, представителем департамента труда и социального развития Приморского края подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене на основании пп. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Согласно статьи 6(1) Закона Приморского края от 11.06.2002 N 241-КЗ "О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере" в редакции в ред. Закона Приморского края от 20.12.2012 N 159-КЗ социальная выплата на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению предоставляется гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Приморского края и осуществляющим оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством тарифов на тепловую энергию, превышающих утвержденную Администрацией Приморского края величину, применяемую для определения права граждан на социальную выплату и ее расчета.

В соответствии с частью 3 статьи 6(2) названного краевого закона в редакции Закона Приморского края от 04.08.2011 N 792-КЗ социальная выплата предоставляется собственнику жилого помещения при наличии граждан, зарегистрированных по месту жительства в данных жилых помещениях в установленном порядке.

До 15.08.2011 данная норма действовала в редакции, не содержащей такого условия.

Из материалов дела усматривается, что Макаренко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем предусмотренной названным краевым законом выплаты на оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной в "адрес", в которой никто не зарегистрирован.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Макаренко Е.В. с момента вступления в законнуюЗакона Приморского края от 04.08.2011 года N792-КЗ "О внесении изменений в статью 6(2) Закона Приморского края "О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере" утратил право на получение социальной выплаты, при этом руководствуясь положениями гл.25 ГПК РФ суд признал действия отдела по Чугуевскому муниципальному району по начислению Макаренко Е.В. социальной выплаты на оплату услуг теплоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязал ответчика устранить допущенное нарушение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, а также должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Между тем принятое судом решение вызывает правовую неопределенность, не направлено на защиту прав истца, а в части понуждения ответчика устранить допущенное нарушение является не конкретным и не свидетельствует о его исполнимости.

Судебное решение, принимаемое по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13, 210 ГПК РФ).

Суд может отказать в удовлетворении иска даже при установлении нарушения прав истца, если заявленное требование ввиду его неисполнимости не может являться способом восстановления нарушенных прав.

Из содержания заявления Макаренко Е.В. усматривается, что предъявленные им требования были направлены прежде всего на предупреждение возможного взыскания полученной им социальной выплаты в сумме ... рублей начисленной после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вопрос об освобождении истца от обязанности возврата полученной социальной выплаты подлежал рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения отдела Департамента труда и социального развития Приморского края по Чугуевскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ социальная выплата на теплоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ истцу прекращена в связи с отсутствием зарегистрированных граждан в его жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ отделом Департамента труда и социального развития Приморского края по Чугуевскому муниципальному району составлен протокол переплаты N и принято решение о взыскании с Макаренко Е.В. необоснованно полученной социальной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

Поскольку процедура взыскания с истца в судебном порядке полученных сумм социальной выплаты не была возбуждена, а указанный спор при несогласии истца с возвратом в бюджет мог быть разрешен только в судебном порядке, обсуждение вопроса об освобождении истца от обязанности возврата полученной социальной выплаты является преждевременным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 12.08.2015 отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении требований Макаренко Е.В. о признании незаконными действий Отдела по Чугуевскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края по начислению социальной выплаты, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Председательствующий

Судьи