Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-11741/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Кравченко А.И.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко В.В. к ОАО "ВМТП" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Андрющенко В.В. и апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.09.2015, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Андрющенко В.В. и его представителя Квачко О.Е., представителей ОАО "ВМТП" - Петренко Н.А. и Грачева К.Г., заключение прокурора Заика О.В., полагавшей необходимым решение суда отменить, вынести новое решение, иск удовлетворить, судебная коллегия

установила:

Андрющенко В.В. обратился в суд с иском к ОАО "ВМТП" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что был принят на работу к ответчику на основании трудового договора от 26.12.2012 на должность ... терминала ОАО "ВМТП".

Приказом работодателя N он уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации с 16.07.2015.

С увольнением он не согласен, считает его незаконным, поскольку работодателем был нарушен порядок увольнения работника по сокращению штата, а именно им не исполнена обязанность по учёту преимущественного права на оставление на работе работника с более высокой квалификацией и производительностью труда.

Ссылался на то, что имеет более высокую квалификацию в сравнении с другими работниками. С 2012 года ему присвоена квалификация ... 3 класса. Для управления техникой различной грузоподъёмности он неоднократно проходил специальное обучение, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет большой опыт работы в области погрузо-разгрузочной деятельности и высокую производительность труда в сравнении с другими членами бригады.

29.05.2015 он проинформировал работодателя о наличии у него преимущественного права на оставление на работе, однако при принятии решения его заявление учтено не было.

Просил признать незаконным и отменить приказ N от 14.07.2015 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула (с учётом выплаты выходного пособия), взыскать компенсацию морального вреда - ...

В судебном заседании Андрющенко Т.И. и его представитель требования поддержали. Ссылались на то, что приказ о прекращении трудового договора не соответствует приказу о сокращении штата, что является основанием для признания оспариваемого приказа об увольнении незаконным.

Представители ОАО "ВМТП" в судебном заседании иск не признали, указав, что нарушений при проведении процедуры сокращения штата работодателем не допущено, мнение профсоюзного органа запрошено. Заявление истца о наличии у него преимущественного права было рассмотрено. Доказательств наличия на иждивении истца его матери не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Андрющенко В.В. и прокурор, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, считает необходимым отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Андрющенко В.В. работал в ОАО "ВМТП" ... с 01.01.2013.

Приказом генерального директора ОАО "ВМТП" от 29.04.2015 N 299 внесены с 17.07.2015 изменения в штатное расписание ОАО "ВМТП": исключено из штатного расписания ОАО "ВМТП" 34 штатные единицы.

Согласно Приложению N 1 к приказу от 29.04.2015 N 299 в список должностей, подлежащих исключению из штатного расписания ОАО "ВМТП" с 17.07.2015, включена ... 3 класса - 3 единицы. Также в указанный список включена должность ... в количестве 7 штатных единиц.

С приказом от 29.04.2015 N 299 Андрющенко В.В. ознакомлен лично 13.05.2015 (л. д. 45).

На заседании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе работников, подлежащих увольнению при сокращении штата в ОАО "ВМТП", состоявшемся 08.05.2015, было утверждено 5 кандидатур ... (2 кандидатуры 3 класса и 4 кандидатуры - 4 класса), подлежащих увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в том числе кандидатура истца.

12.05.2015 генеральным директором ОАО "ВМТП" издан приказ N 327 "О проведении мероприятий по сокращению штата ОАО "ВМТП"", в котором директору департамента по управлению персоналом указано о необходимости уведомить о предстоящем расторжении трудовых договоров в связи с сокращением штата работников ОАО "ВМТП".

С указанным приказом истец ознакомлен лично 13.05.2015 (л. д. 54).

12.05.2015 председателю Первичной профсоюзной общественной организации Российского профсоюза ... ОАО "ВМТП" направлено уведомление о сокращении штата, 13.05.2015 в адрес директора КГКУ "Центр занятости населения города Владивостока" направлены сведения о высвобождаемых работниках ОАО "ВМТП".

13.05.2015 Андрющенко В.В. получил уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата, а также был уведомлён о наличии вакантных должностей ОАО "ВМТП" по состоянию на 12.05.2015. Истец от предложенных вакансий отказался (л. д. 63).

16.07.2015 истец повторно уведомлён о наличии вакантных должностей на предприятии по состоянию на 16.07.2015, от предложенных вакансий он отказался (л. д. 67-68).

22.06.2015 состоялось заседание комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе работников, подлежащих увольнению при сокращении штата в ОАО "ВМТП", на котором рассмотрено, в том числе заявление Андрющенко В.В. о возможном оставлении его на работе. По результатам рассмотрения заявления принято решение об оставлении без изменения решения ОАО "ВМТП" о сокращении должности истца.

24.06.2015 в адрес председателя Первичной профсоюзной общественной организации Российского профсоюза докеров ОАО "ВМТП" направлено обращение, в котором на основании ст. 373 ТК РФ директор департамента по управлению персоналом просил выразить мотивированное мнение в письменной форме о возможном расторжении трудовых договоров в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81ТК РФ по сокращению штата работников ОАО "ВМТП".

14.07.2015 первым заместителем Председателя профкома ППОО РПД ОАО "ВМТП" дано мотивированное мнение по вопросу возможного расторжения трудового договора с Андрющенко В.В., профком выразил несогласие на расторжение трудового договора с истцом.

Приказом руководителя организации N от 14.07.2015 Андрющенко В.В. уволен с занимаемой должности с 16.07.2015, действие трудового договора прекращено по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата работников организации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем была полностью соблюдена процедура увольнения, предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ,

Однако выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статья 81 ТК РФ предусматривает перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Пунктом 2 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудовых договоров с работником по данному основанию возможно при наличии следующих условий: сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Не оспаривая процедуру увольнения по сокращению штата в целом, истец ссылался на то, что работодателем при увольнении не учтено его преимущественное право на оставление на работе в связи с имеющейся квалификацией. Отвергая такие доводы, суд первой инстанции не учел, что квалификация ... определяется их классами.

Из дела видно, что истец был принят на работу 01.01.2013 в ОАО Владивостокский морской торговый порт ... без указания класса ( запись в трудовой книжке - л.д.11-12, трудовой договор на л.д.13-16). В штатном расписании в тот момент отсутствовало указание на класс в наименовании должности истца, что не оспаривалось работодателем. В приказе о приеме на работу на указанную должность класс истцу также не устанавливался.

Андрющенко В.В. с 01.01.2013 производилась доплата за 3 класс согласно приказу N7 от 11.01.13.

С 01.01.2014 работодатель утвердил новое штатное расписание, в котором должности ... были поименованы с указанием классов, но на такую должность истец не переводился.

Из приказа об увольнении следует, что истец был уволен с той должности, на которую принимался, т.е. без указания класса.

Поскольку установление классов работникам относится к оценке их квалификации, исключение из штатного расписания трех должностей ... 3 класса, при наличии в штатном расписании должностей докеров - механизаторов 4 класса, не могло повлечь увольнение истца.

Сравнение его квалификации с квалификацией других ... того же 3 класса недопустимо, при наличии работников, имеющих более низкую квалификацию, о чем верно указано в апелляционном представлении прокурора и в апелляционной жалобе.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что проведенная 22.06.2015 комиссией работодателя оценка преимущественного права оставления на работе работников, в том числе Андрющенко В.В., фактически сводилась не к оценке квалификации, а к оценке личных качеств работников. В отношении истца в частности указано, что он не принимает самостоятельных решений, пассивен, за ним необходим постоянный контроль, медленно учится, неохотно изменяется, он трудно срабатывается и т.д. (л.д.96). Такие характеристики к оценке квалификации не относятся.

Поскольку истец, как специалист 3 класса, имеет преимущество перед ... 4 класса его увольнение нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ требования истца в части восстановления на работе и выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Период вынужденного прогула - с 17.07.2015 по 25.12.2015. Ответчиком по запросу суда представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из среднечасовой оплаты работы истца и количества отработанных часов, что с учетом выплаченных при увольнении сумм, составляет ... Судебной коллегией расчет признается верным. Истец с ним согласился в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку установлено нарушение трудовых прав истца.

С учетом требований закона о справедливости компенсации судебная коллегия считает необходимым взыскать ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.09.2015 отменить, вынести новое решение, Андрющенко ФИО12 восстановить в должности ... работах во ... терминале ОАО "ВМТП" с 17.07.2015.

Взыскать с ОАО "ВМТП" в пользу Андрющенко В.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 17.07.2015 по 25.12.2015 в сумме ... , компенсацию морального вреда в сумме ...

Взыскать с ОАО "ВМТП" в доход муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере ...

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи