Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-21/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Дышлового И.В., Ильеных Е.А.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Партизанского района в защиту прав и законных интересов Руськина А.В. к Государственному Учреждению ? Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому району Приморского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по апелляционной жалобе ГУ ? УПФ РФ по Партизанскому району Приморского края на решение Партизанского районного суда Приморского края от 29.06.2015 (с учетом определения Партизанского районного суда Приморского края от 14.08.2015), которым признано незаконным бездействие ГУ ? УПФ РФ по Партизанскому району Приморского края, выразившееся в ненадлежащем информировании Руськина А.Ф. о необходимости получения им социальной услуги, предусмотренной статьей 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно для себя и сопровождающего его лица; на ГУ ? УПФ РФ по Партизанскому району Приморского края возложена обязанность возобновить предоставление Руськину А.В. социальной услуги.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., возражения прокурора Бобылевой О.А., относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Партизанского района обратился с названным иском, указав в обоснование, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Руськина А.В., в ходе которой установлено, что 12.09.2014 Руськин А.В. подал заявление в ГУ ? УПФ РФ по Партизанскому району Приморского края о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) предусмотренной пунктом 1.1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.06.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". В нарушение требований приказа Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 года N 328 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан" работник пенсионного фонда при приеме заявления не разъяснила Руськину А.В. о необходимости возобновления социальной услуги бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для себя и сопровождающего его лица. Просил признать незаконным бездействие ГУ ? УПФ РФ по Партизанскому району Приморского края, выразившееся в ненадлежащем информировании Руськина А.В. о необходимости получения им социальной услуги, предусмотренной статьей 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для себя и сопровождающего его лица; возложить на ответчика обязанность возобновить предоставление Руськину А.В. названной социальной услуги; решение суда обращено к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора Партизанского района Рубан А.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Руськин А.В. в судебном заседании поддержал требования прокурора, пояснил, то впервые обратился в Пенсионный фонд с подобным заявлением, ранее его интересы представляли его родители. Он полагал, что изъявив желание получить путевку для лечения, автоматически ему и сопровождающему его лицу будет оплачен и проезд к месту лечения.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому району Приморского края Назаров А.В. с требованиями прокурора не согласился, указал на пропуск прокурором срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ГУ ? УПФ РФ по Партизанскому району Приморского края, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части признания бездействия незаконным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р утвержден специальный Перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду. Пунктом 3 данного Перечня в качестве реабилитационного мероприятия предусмотрено санаторно-курортное лечение.

Статьей 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Ответчиком не оспаривалось, что истец относится к категории граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, поскольку является ...

На основании части 1 статьи 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов; предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой является календарный год. В случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.

Судом установлено, что Руськин А.В. является ... , при наличии медицинских показаний имеет право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, а также право на бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечении и обратно для себя и сопровождающего его лица.

Руськин А.В. 12.09.2014 обратился с заявлением к ответчику о возобновлении предоставления набора социальных услуг.

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 N 328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, согласно которому при приеме заявления работником территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации гражданину разъясняются права, касающиеся предоставления набора социальных услуг полностью, либо одной социальной услуги, либо двух социальных услуг, о чем делается соответствующая отметка на заявлении, верность которой подтверждается подписью лица, подающего заявление.

Исследовав в судебном заседании заявление Руськина А.В. от 12.09.2014, суд правильно пришел к выводу, что вышеназванные требования при приеме заявления ответчиком не были исполнены.

Доводы ответчика о разъяснении Руськину А.В. его прав под роспись, верно отклонены судом, поскольку своей подписью Руськин А.В. засвидетельствовал факт разъяснения ему последствий отказа от получения государственной социальной помощи.

Установив, что Руськину А.В. не были разъяснены в полном объеме права, касающиеся предоставления набора социальных услуг, суд обоснованно признал незаконным бездействие ГУ ? УПФ РФ по Партизанскому району Приморского края, выразившееся в ненадлежащем информировании Руськина А.Ф. о необходимости получения им социальной услуги, предусмотренной статьей 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно для себя и сопровождающего его лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность возобновить предоставление Руськину А.В. социальной услуги, предусмотренной статьей 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно для себя и сопровождающего его лица.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с указанным заявлением, предусмотренного частью 1 статьи 256 ГПК РФ, исследовался судом первой инстанции, признан необоснованными, поскольку прокурором заявлены требования в порядке искового производства. В рамках главы 25 ГПК РФ данное дело судом первой инстанции не рассматривалось.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 29.06.2015 (с учетом определения Партизанского районного суда Приморского края от 14.08.2015) оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ? УПФ РФ по Партизанскому району Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи