Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-47/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.,

судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ "Дальневосточная дирекция", ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (далее: ОАО "ДЦСС") к Иванец В.А. об изъятии объектов недвижимости

по частной жалобе ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта"

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2014 года и исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителей ОАО "ДЦСС" - Атановой О.Г. и Волковой Т.Е., представителя Банка ГПБ (АО) Баландина В.А., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в части; изъят у Иванец В.А. в собственность Российской Федерации путем выкупа за счет средств ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" объект незавершенного строительства ( ... ), степень готовности ... % (лит. М), кадастровый (или условный) номер: ... , инвентарный номер: ... , расположенный по адресу: "адрес" с выкупной ценой в размере ... рублей, в том числе рыночной стоимостью изымаемого объекта - ... рублей, величиной убытков, причиненных изъятием, - ... рублей, подлежащей перечислению на расчетный счет Иванец В.А. в течение ... дней с момента предоставления счета, на основании вступившего в законную силу решения суда; изъят у Иванец В.А. в собственность Российской Федерации путем прекращения аренды земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , местоположение которого установлено относительно ориентира здание цеха технологической оснастки, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", с возмещением Иванец В.А. за счет средств ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" величины убытков, причиненных изъятием в размере ... рублей, подлежащей перечислению на расчетный счет Иванец В.А. в течение ... дней с момента предоставления счета, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 8 июня 2015 года определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда от 7 июля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" - без удовлетворения.

21 июля 2015 года Иванец В.А. подано заявление о выдаче исполнительного листа и Ленинским районным судом выданы исполнительные листы серии ... N ... и серии ... N ... , в которых взыскателем указана Иванец В.А., должником - ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта".

10 сентября 2015 года ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" обратилось в суд с заявлением, в котором просило разъяснить решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2014 года по иску ФКУ "Дальневосточная дирекция", ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" к Иванец В.А. об изъятии объектов недвижимости, разъяснить требования исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ серии ... N ... и серии ... N ... путем разъяснения обоснованности выдачи исполнительных листов по делу, законности и обоснованности переквалификации ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" - истца по делу в должника по исполнительному листу, а также просило разъяснить: обоснованность выдачи исполнительных листов по делу о признании; законность и обоснованность переквалификации ОАО "ДЦСС" - истца по делу в должника по исполнительному производству; порядок исполнения исполнительных листов, не содержащих требований о взыскании денежных средств.

Ссылался на то, что судом не принято решение о взыскании выкупной стоимости за изымаемые объекты, а также указывал, что Иванец В.А. не может быть взыскателем по указанным исполнительным листам, так как решение в ее пользу не выносилось, а резолютивная часть решения суда и выданные Ленинским судом г. Владивостока исполнительные листы каких-либо указаний о взыскании денежных средств не содержат. Ссылается на то, что регистрация перехода прав на объекты, подлежащие изъятию, не осуществлена управлением Росреестра, Иванец В.А. продолжает пользоваться и распоряжаться имуществом, подлежащим изъятию, в то время как с расчетных счетов ОАО "ДЦСС" на основании исполнительных листов списаны суммы убытков и выкупной цены, установленных решением Ленинского районного суда г. Владивостока.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласилось ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта", представителем подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что встречные исковые требования Иванец В.А. о взыскании цены за изымаемые объекты недвижимости не заявлялись, судом не было принято решение о взыскании выкупной стоимости изымаемых объектов. Указывает, что Иванец В.А. не может быть взыскателем по указанным исполнительным листам, так как решение в ее пользу не выносилось. Ссылается на то, что не понятен способ исполнения исполнительных документов, поскольку ни в решении суда, ни в исполнительных документах не содержится требований о взыскании.

В заседании суда апелляционной инстанции 14 и 15 января 2016 года представители ОАО "ДЦСС" - Атанова О.Г. и Волкова Т.Е. на доводах частной жалобы настаивали. Пояснили, что на основании исполнительных листов, предъявленных Иванец В.А. в банки, со счетов ОАО "ДЦСС" в пользу Иванец В.А. списана сумма, соответствующая в полном объеме установленной решением суда выкупной цене объектов. Также сообщили, что регистрация перехода права собственности не осуществлена, поскольку ФКУ "Дальневосточная дирекция" находится в стадии ликвидации и не заинтересовано в реализации решения суда, а ОАО "ДЦСС" не имеет полномочий на обращение в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель Банка ГПБ (АО) Баландин В.А. пояснил суду, что Банк ГПБ (АО) списал со счета ОАО "ДЦСС" ... руб. и в связи исполнением в полном объеме требований исполнительного листа серии ... N ... , который предъявлялся Иванец В.А. также в другие банки, ДД.ММ.ГГГГ возвратил его в Ленинский районный суд г.Владивостока. Сообщил также, что списание осуществлено после отказа суда в удовлетворении заявления Банка ГПБ (АО) о разъяснении требований указанного исполнительного документа.

По ходатайству представителей ОАО "ДЦСС" и Банка ГПБ (АО) к материалам дела приобщены новые доказательства: справка Банка ГПБ (АО) об исполнении требований исполнительного листа серии ФС N ... ; копия исполнительного листа серии ... N ... с отметками Росбанка (ПАО); ПАО "Дальневосточный банк" и Банка ГПБ (АО) об исполнении; сопроводительное письмо Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ N ... к исполнительному листу, адресованное Ленинскому районному суду; выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; справочная информация по объектам недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Иванец В.А. и ее представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от получения сообщения суда о времени и месте судебного разбирательства Иванец В.А. уклонилась. Соответствующее сообщение возвращено предприятием почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. Судебная коллегия, приняв во внимание положения статьи 116 ГПК РФ, сочла Иванец В.А. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, и, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, определиларассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене, требования ОАО "ДЦСС" - подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В силу статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "ДЦСС" о разъяснении решения суда и требований исполнительных документов, выданных на его основании, суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о неясности принятого решения, не установлено.

Данный вывод не может быть признан законным и обоснованным, поскольку усматривается, что решение суда изложено таким образом, что остается неясным вопрос о времени исполнения ОАО "ДЦСС" обязанности по уплате Иванец В.А. выкупной цены: до или после регистрации перехода права собственности на изымаемые объекты от Иванец В.А. к Российской Федерации, а также неясно когда Иванец В.А. вправе выставить ОАО "ДЦСС" счета на уплату выкупной цены.

На эту неясность указывал суду как ОАО "ДЦСС", так и Банк ГПБ (АО), в который Иванец В.А. предъявила исполнительный лист серии ... N ...

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что решение суда в полном объеме до настоящего времени не исполнено, так как регистрация перехода права собственности на изъятые у Иванец В.А. объекты не осуществлена, определение суда об отказе в разъяснении решения суда судебная коллегия находит подлежащим отмене, а заявление - удовлетворению.

Поскольку суд первой инстанции не обосновал свой вывод об отказе в разъяснении требований исполнительных документов, судебная коллегия находит незаконным и подлежащим отмене и в этой части определение суда от 12 октября 2015 года.

Разрешая вопрос о разъяснении решения суда по существу, судебная коллегия считает необходимым дать разъяснения о том, что вступившее в силу 7 июля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2014 года по настоящему делу заменяет собой соглашение о выкупе объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка между лицами, участвующими в деле, с условиями о подлежащих выкупу объектах, выкупной цене и порядке ее уплаты, то есть обязательствами всех сторон, а также заменяет собой акт приема-передачи объектов от Иванец В.А. к Российской Федерации.

Кроме того, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2014 года является основанием для регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства от Иванец В.А. к Российской Федерации и прекращения права аренды земельного участка Иванец В.А., а также для предъявления Иванец В.А. счета ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" на выплату выкупной цены в размере, установленном решением суда; этот счет может быть выставлен Иванец В.А. после вступления решения суда в законную силу и выкупная цена, в размере, установленном решением суда, должна быть уплачена Иванец ... ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" в течение ... дней с момента выставления Иванец В.А. счета.

Неуплата ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" Иванец В.А. выкупной цены, в размере, установленном решением суда, может являться основанием для отказа в регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства от Иванец В.А. к Российской Федерации и для отказа в регистрации прекращения права аренды земельного участка Иванец В.А..

Довод частной жалобы ОАО "ДЦСС" о том, что выкупная цена должна быть уплачена после регистрации перехода прав на изымаемые объекты, противоречит существу принятого решения, которым объект незавершенного строительства и земельный участок путем прекращения аренды изъяты с одновременным указанием выкупной цены, а также не соответствует части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Разрешая по существу вопрос о разъяснении требований исполнительных листов, выданных Иванец В.А. на основании указанного решения суда как взыскателю, судебная коллегия находит, что основания для удовлетворения заявления ОАО "ДЦСС" в настоящее время отсутствуют, поскольку исполнительные действия по ним завершены, денежная сумма в размере выкупной цены в полном объеме списана со счетов ОАО "ДЦСС".

Кроме того, доводы ОАО "ДЦСС" о необходимости разъяснения обоснованности выдачи исполнительных листов по делу о признании, законности и обоснованности переквалификации ОАО "ДЦСС" - истца по делу в должника по исполнительному производству, порядка исполнения исполнительных листов, не содержащих требований о взыскании денежных средств, являются необоснованными, поскольку данные вопросы не связаны с требованиями, содержащимися в конкретном исполнительном документе и не подлежат разъяснению в порядке статьи 433 ГПК РФ.

Судебная коллегия также учитывает, что сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ... N ... , в которых взыскателем указана Иванец В.А., и осуществлении исполнительных действий по этому документу, а также о выдаче других исполнительных листов на основании указанного решения суда, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" о разъяснении решения суда и требований исполнительных документов отменить и заявление удовлетворить в части.

Разъяснить, что решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2014 года по иску ФКУ "Дальневосточная дирекция", ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" к Иванец В.А. об изъятии объектов недвижимости заменяет собой соглашение о выкупе объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка между теми же лицами с условиями о подлежащих выкупу объектах, выкупной цене и порядке ее уплаты, то есть обязательствами всех сторон, а также акт приема-передачи объектов от Иванец В.А. к Российской Федерации.

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2014 года по иску ФКУ "Дальневосточная дирекция", ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" к Иванец В.А об изъятии объектов недвижимости является основанием для регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства от Иванец В.А. к Российской Федерации и прекращения права аренды земельного участка Иванец В.А., а также для предъявления Иванец В.А. счета ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" на выплату выкупной цены в размере, установленном решением суда.

Неуплата ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" Иванец В.А. выкупной цены, в размере, установленном решением суда, является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства от Иванец В.А. к Российской Федерации и для отказа в регистрации прекращения права аренды земельного участка Иванец В.А..

Уплата ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" Иванец В.А выкупной цены, в размере, установленном решением суда, должна быть произведена в течение ... дней с момента выставления Иванец В.А. счета после вступления решения суда в законную силу.

В разъяснении требований исполнительных документов отказать.

Председательствующий Судьи