Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-675/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Дышлового И.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айкашевой Л.М. к Заник Е.А., Соколовой И.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по частной жалобе Соколовой И.С. на определение Артёмовского городского суда Приморского края от 09.11.2015, которым удовлетворено заявление Айкашевой Л.М. об отмене мер по обеспечению иска, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Артёмовского городского суда Приморского края от 06.04.2015, в виде запрета Соколовой И.С. и иным лицам совершать любые действия и сделки с квартирой "адрес", а также запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю производить любые регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

установила:

решением Артёмовского городского суда Приморского края от 22.04.2015 частично удовлетворены исковые требования Айкашевой Л.М. к Заник Е.А., Соколовой И.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признан недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Айкашевой Л.М. и Соколовой И.С., действующей в лице представителя по доверенности Заник Е.А. Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Соколовой И.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", восстановлено право собственности Айкашевой Л.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований к Заник Е.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.08.2015 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В ходе производства по делу судом было удовлетворено заявление Айкашевой Л.М. о принятии мер по обеспечению иска, о запрете Соколовой И.С. и иным лицам совершать любые действия и сделки с квартирой "адрес", запрете Управлению Росреестра по Приморскому краю производить любые регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

В суд 14.10.2015 от представителя Айкашевой Л.М. - Понаморевой Н.Ю. поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрацию сделок с квартирой "адрес"

В судебном заседании представитель Айкашевой Л.М. требования поддержал.

Заявление рассмотрено в отсутствие Заник Е.А., Соколовой И.С.

Судом постановлено определение об удовлетворении заявления Айкашевой Л.М. об отмене мер по обеспечению иска, с которым не согласилась Соколова И.С., в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу положений приведённой статьи суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью её применения.

Учитывая, что обеспечение иска принималось по заявлению истца и в его интересах, исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу и дальнейшее сохранение обеспечительных мер препятствует истцу оформить право собственности на жилое помещение, суд пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления.

Довод частной жалобы о том, что заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено в отсутствие Соколовой И.С. и данное обстоятельство не позволило ответчику реализовать процессуальные права, не влечёт отмену определения суда.

Из дела видно, что Соколова И.С. была извещена о времени и месте рассмотрения заявления Айкашевой Л.М. об отмене обеспечительных мер.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 09.11.2015, в связи с участием в другом судебном заседании в г. Уссурийске.

Суд оценил причины неявки ответчика в данное судебное заседание и, признав их неуважительными, правомерно на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел заявление об отмене обеспечительных мер в отсутствие Соколовой И.С. При этом учёл, что ответчики ранее уже обращались с ходатайством об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Артёмовского городского суда Приморского края от 09.11.2015 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи