Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 января 2016 г. по делу N 33-71/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой М.В., Гусарова И.А. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика на решение Партизанского городского суда Приморского края от 31 августа 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

установила:

Гусарова М.В., Гусаров И.А. обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения, указав, что они являются собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью ... кв. м., расположенной по адресу: "адрес". Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, ремонту не подлежит. Просили обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта - "адрес", равнозначного ранее занимаемому жилому помещению площадью не менее ... кв. м и находящееся в черте "адрес".

В судебном заседании Гусарова М.В., действующая за себя и за Гусарова И.А., исковые требования поддержала, уточнив, что жилое помещение просят предоставить вне очереди по договору социального найма.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с иском не согласился. Указал на то, что истцы не признаны малоимущими в установленном законом порядке и не отнесены к категории граждан, имеющих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Поэтому не имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Гусарова И.А. и представителя ответчика.

Судом постановлено решение, которым на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Гусаровой М.В. и Гусарову И.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее ... кв. м., расположенное в границах "адрес". С администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Гусаровой М.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В письменных возражениях истец Гусарова М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 330 ГПК Российской Федерации указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Гусарова М.В. и Гусаров И.А. зарегистрированы и являются собственниками по ... доли в праве собственности квартиры по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры N указанного жилого дома составляет ... кв. м.

Из уведомлений Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения производственного участка по Партизанскому городскому округу Отделения N Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гусарова М.В. и Гусаров И.А. являются собственниками квартиры по адресу: "адрес" на праве общей долевой собственности по ... доли в праве собственности на каждого. Право собственности на другие объекты недвижимого имущества на территории Партизанского городского округа Приморского края за истцами не зарегистрировано.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ N обследования межведомственной комиссией жилого помещения по адресу: "адрес" указано, что одноэтажный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая полезная площадь квартиры - ... кв. м., жилая площадь - ... кв. м. Элементы благоустройства - печное отопление, электроосвещение.

Согласно техническому паспорту физический износ жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составлял ... % и его техническое состояние оценивалось как ветхое. Квартира жилая, находится в неудовлетворительном состоянии.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение по адресу: "адрес" признано непригодным для постоянного проживания.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии со статьей 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу статьи 86 ЖК Российской Федерации на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, возложена обязанность по предоставлению выселяемым гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других благоустроенных жилых помещений.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является тот факт, что принадлежащая истцу квартира непригодна для проживания.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного Гусаровой М.В. и Гусаровым И.А. иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он основан на правильном применении норм материального права и соответствует исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

Принимая решение о возложении обязанности на ответчика предоставить жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что орган местного самоуправления в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с частью 3 статьи 85, частями 1 и 2 статьи 89 ЖК Российской Федерации, обязан предоставить гражданину другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлены наличие на праве собственности у истцов объектов движимого имущества, средний уровень их дохода, а также то, что отсутствуют доказательства их малоимущности, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является именно тот факт, что жилое помещение, занимаемое истцами, признано непригодным для проживания. Доказательств того, что они имеют возможность обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, судебной коллегией не принимается, поскольку право на внеочередное предоставление жилья не зависит от постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 376-О-П от 5 марта 2009 года следует, что не является обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В материалы дела представлен список граждан, нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке, из которого следует, что Гусарова М.В. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ под номером N (л.д. ... ).

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по их доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи