Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 января 2016 г. по делу N 33-75/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Мельниковой О.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Копич А. И. к КГУП "Примтеплоэнерго" в лице Дальнереченского теплового филиала "Горноключевской" КГУП "Примтеплоэнерго" о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за отопление

по апелляционной жалобе ответчика КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" КГУП "Примтеплоэнерго" на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 31 августа 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать незаконным начисление Дальнереченским тепловым районом филиала "Лесозаводский" КГУП "Примтеплоэнерго" Копич А. И., проживающей по адресу: "адрес", платы за отопление за январь - март 2015 года по нормативам потребления.

Обязать Дальнереченский тепловой район филиала "Лесозаводский" КГУП "Примтеплоэнерго" произвести Копич А. И., проживающей по адресу: "адрес", перерасчет размера платы за отопление за январь - март 2015 года в соответствии с п/п. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительств Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, - исходя из среднемесячного объема потребления.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

установила:

Дальнереченский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов Копич А.И., обратился в суд с названным иском, указав, что в ходе проведенной Дальнереченской межрайонной прокуратурой проверки по обращению Копич А.И. по факту начисления жителям многоквартирного дома "адрес" платы за отопление в 2015 году, выявлены нарушения требований действующего жилищного законодательства. Так, проверкой установлено, что многоквартирный жилой дом "адрес" оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии - ВКТ 7 N, который был допущен к эксплуатации в отопительном периоде 2014-2015 г.г ... Поскольку в январе 2015 года выявлен факт работы прибора учета за пределами норм точности, решением Дальнереченского теплового района филиала "Лесозаводский" КГУП "Примтеплоэнерго" узел учета выведен из эксплуатации с 15.01.2015. В нарушение требований п/п. "а" п. 59 Правил, жителям многоквартирного дома "адрес", в том числе Копич А.И., плата за теплоснабжение с января 2015 года начислялась по нормативу потребления, тогда как должна определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в начислении платы за отопление за период с января по март 2015 года по нормативам потребления, а не исходя из среднемесячного объема потребления, непосредственно нарушены права и законные интересы Копич А.И., так как повлекли начисление платы за отопление в размере, существенно превышающем подлежащий начислению размер. Просил суд признать незаконным начисление Дальнереченским тепловым районом филиала "Лесозаводский" КГУП "Примтеплоэнерго" Копич А.И., проживающей по адресу: "адрес", платы за отопление за январь - март 2015 года по нормативам потребления и возложить на Дальнереченский тепловой район филиала "Лесозаводский" КГУП "Примтеплоэнерго" обязанность произвести Копич А.И. перерасчет размера платы за отопление за январь - март 2015 года в соответствии с п/п. "а" п. 59 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, - исходя из среднемесячного объема потребления.

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержал, указав, что в исковом заявлении ответчиком указан Дальнереченский тепловой район филиала "Горноключевской" КГУП "Примтеплоэнерго", но с июля 2015 г. данная организация называется Дальнереченский тепловой район филиала "Лесозаводский" КГУП "Примтеплоэнерго", поэтому просил учесть данное обстоятельство при вынесении решения по делу.

Копич А.И. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем отзыве указала, что с иском не согласна, т.к. в соответствии с п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода). В силу п. 2 Правил выведенный общедомовой прибор учета не подпадает под понятия: индивидуальный прибор учета, общий (квартирный) прибор учета, а подпадает под понятие коллективный (общедомовой) прибор учета и эксплуатация данного прибора учета регламентируется другими нормативными актами, а именно постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии теплоносителя". В соответствии с пп. "б" п. 31 Постановления коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при неисправности прибора учета. Согласно п. 86 Постановления при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении. Согласно п. 89 Постановления при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. Согласно п. 90 Постановления при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем. Согласно указанным пунктам Постановления произведено начисление за услуги отопления потребителям "адрес".

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.п. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по "адрес" был оборудован коллективным прибором учёта тепловой энергии - ВКТ 7 N, допущенным к эксплуатации в отопительном периоде 2014-2015 годов. С 15 января 2015 года прибор был выведен из эксплуатации решением Дальнереченского теплового района в связи с выявлением факта работы прибора за пределами норм точности. Начисление платы за отопление жильцам, в том числе Копич А.И., с января по май 2015 года производилось по нормативу потребления.

Истцом Копич А.И. обязательства по оплате коммунальной услуги отопления исполнялись, что подтверждено квитанциями.

Судом обоснованно не принята ссылка ответчика на пункты 89, 90 Правил N 1034 об обязанности потребителя извещать теплоснабжающую организацию о каких-либо нарушениях в функционировании общедомового прибора учёта и составлять соответствующий акт, а при несвоевременном сообщении потребителем указанной информации, расчёт расхода тепловой энергии производится расчётным путём, так как обязанность по техническому обслуживанию прибора учёта ответчик взял на себя, о чём заключён договор, за обслуживание с жильцов многоквартирного дома взималась плата, а выход прибора из строя выявлен ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что поскольку в квартирах многоквартирного дома по "адрес" отсутствуют как индивидуальные, так и общие (квартирные) приборы учёта, то при выходе из строя коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии должен применяться порядок начисления платы, предусмотренный п. 59 Правил N 354.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы о том, что начисление должно производиться по нормативу потребления в связи с тем, что применение п. 59 Правил N 354 возможно только при выходе из строя индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета, считает необоснованными по следующему.

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил N 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения (п. 3 Приложения N2).

При этом в примечании к данной формуле указано, что в случаях, предусмотренных п. 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Таким образом, из указанных норм следует, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета и в котором не все жилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, в случаях предусмотренных п. 59 Правил N 354, определяется не из показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов, а из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, следовательно выход коллективного (общедомового) прибора учета из строя в данном случае будет являться основанием для применения положений п.п. "а" п. 59 Правил N 354, в то время как выход из строя индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета (при их наличии в некоторых помещениях) не будет являться основанием для применения указанных положений, поскольку расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с абз. 2 п. 42(1) Правил N 354 на основании их показаний не определяется.

С учетом указанного судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения п. 31, 86, 89, 90 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, является необоснованной по мотивам указанным судом первой инстанции. Кроме того, порядок расчета при выходе из строя коллективного (общедомового) прибора учета, установленный п.п. "в" п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, содержит формулу, в которой объем коммунальных услуг определяется, в том числе исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги, в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, то есть применительно к настоящему спору в соответствии с положениями абз. 2 п. 42(1), п.п. "а" ст. 59 Правил N354.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи