Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 января 2016 г. по делу N 22-11/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Утунова Е.Н.,

судей

Мамаева Л.А. и

Пугаева М.С.,

при секретаре

Шириновой Ю.В.,

с участием:

прокурора

Семёнова А.О.,

осуждённого

Тарбаева М.Ю .,

его защитника

Оляхинова В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Оляхинова В.М. на приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия (РК) от 25 ноября 2015 года, которым

Тарбаев М.Ю., ***, ***, имеющий ребенка возрастом *** лет, ранее судим приговором *** районного суда РК от 13 июля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору *** районного суда РК от 13 июля 2015 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осуждённого Тарбаева М.Ю. и его защитника адвоката Оляхинова В.М., прокурора Семёнова А.О., судебная коллегия

установила:

Тарбаев М.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих согласно приговору обстоятельствах.

***года в *** часов Тарбаев в *** км в *** направлении от *** в районе *** обнаружил и умышленно с целью изготовления наркотического средства собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли - каннабис (марихуану) в количестве *** грамма, который стал хранить в боковом прицепе мотоцикла марки "***". В этот же день он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании осуждённый вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Оляхинов В.М. просит судебное решение отменить и вынести оправдательный приговор. Считает, что Тарбаев не может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку его задержание в контексте примечаний к ст. 228 УК РФ не осуществлялось, в отношении него не проводились следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств. При рассмотрении уголовного дела суд не принял во внимание факт добровольной выдачи Тарбаевым наркотического средства. При визуальном осмотре мотоцикла участковым уполномоченным А.В.В. и оперуполномоченным Н.Р.Д. осуждённый добровольно сдал наркотическое средство без каких-либо попыток избавиться, скрыть запрещенное к обороту вещество.

В письменных возражениях государственный обвинитель Б.А.А., ссылаясь на правильность постановления обвинительного приговора, считает приведенные доводы защитника несостоятельными и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Тарбаев М.Ю. и его защитник Оляхинов В.М. просят приговор отменить.

Прокурор Семёнов А.О. полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие принятие решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель согласился с применением данной процедуры судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Тарбаев в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе и с обстоятельствами деяния, установленными предварительным и судебным следствиями.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, осуждённому были разъяснены.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Тарбаев, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые достаточны для осуждения Тарбаева и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Тарбаева по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

При соблюдении процедуры, установленной главой 40 УПК РФ, постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для обсуждения и проверки вопроса соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции установлены обстоятельства совершения Тарбаевым преступного деяния, при которых нет оснований считать, что в его действиях имеется добровольная выдача наркотического средства, которое влечет освобождение его от уголовной ответственности.

По смыслу закона добровольной выдачей признается выдача лицом наркотического средства при возможности распорядиться им иным способом.

При этом таковой не может быть признано обнаружение наркотиков в ходе осмотра транспортного средства уполномоченными сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-профилактической операции по задержанию лица и изъятию наркотических средств.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и отмены условного осуждения.

При этом суд не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе и с применением положений ст. 64 УК РФ, свои мотивы изложил в приговоре, не согласиться с которыми нельзя.

Так суд установил, что условно осуждённый по приговору *** районного суда РК от 13 июля 2015 года Тарбаев совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление.

Наказание по совокупности приговоров также назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 и 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2015 года в отношении

Тарбаева М.Ю., осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Оляхинова В.М. оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

Е.Н. Утунов

Судьи:

Л.А. Мамаев,

М.С. Пугаев

"Согласовано":

Судья М.С. Пугаев