Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 января 2016 г. по делу N 33-11/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Басанговой И.Б. и Кутлановой Л.М.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Оросова Н.Н. к Администрации г.Элиста, Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элиста о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе представителя третьего лица М.В.Х. - Н.Г.Х. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М., объяснения представителя третьего лица - Эрдниевой З.Г., представителя Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элиста Мучеряевой И.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Оросов Н.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 1996г. ФИО1. (отчим истца) вселил Оросова Н.Н. и его мать ФИО2 в "Данные изъяты" как членов семьи нанимателя. В 2004г. ФИО1 оформил вселение в квартиру своего сына М.В.Х. После смерти отчима на основании нотариально удостоверенного согласия Оросова Н.Н. М.В.Х. 25 декабря 2009г. как наниматель заключил с МУ "ДЕЗ" новый договор социального найма, предусматривавший сохранение за Оросовым Н.Н. статуса члена семьи. В 2012г. в связи с признанием дома аварийным муниципальные органы г.Элиста приняли решение о выселении Оросова Н.Н. и М.В.Х. из занимаемого жилья с предоставлением новой квартиры "Данные изъяты". 25 октября 2012г. М.В.Х. подписал с МКУ "ДЕЗ" предварительный договор социального найма, в котором обязался заключить основной договор в течение 2 дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Указанный дом был введен в эксплуатацию 19 декабря 2012г. Заключение договора социального найма в силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации является для М.В.Х. обязательным. Полагает, что в силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, при выселении он имеет равные права с М.В.Х. на новое жилье, а в соответствии с ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в новом договоре социального найма он (Оросов Н.Н.) должен быть указан членом семьи нанимателя. М.В.Х. на протяжении уже более двух лет путем уклонения от заключения договора соцнайма нового жилья препятствует истцу в реализации права на вселение в новую квартиру. М.В.Х обращался в суд с исками о признании Оросова Н.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением, с иском к МКУ "ДЕЗ" о понуждении к заключению договора соцнайма без указания Оросова Н.Н. как члена семьи, о признании утратившим право пользования жилым помещением. Вступившими в законную силу решениями суда М.В.Х. отказано в удовлетворении требований. Кроме того, вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 мая 2014г. по иску МКУ "ДЕЗ" на М.В.Х. возложена обязанность заключить договор социального найма на условиях указания Оросова Н.Н. членом семьи нанимателя. Несмотря на это М.В.Х. продолжает уклоняться от заключения договора, при этом, в отсутствие законного основания - договора социального найма, занял квартиру и использует ее в своих интересах. Истец лишен возможности обратиться в суд с требованием о вселении в качестве члена семьи нанимателя, так как М.В.Х. не приобрел статус нанимателя, а Оросов Н.Н. - статус члена семьи нанимателя. 16 января 2015г. Оросов Н.Н. направил в Администрацию г.Элиста и МКУ "ДЕЗ" предложение о заключении договора социального найма с ним как с нанимателем и указанием М.В.Х. членом его семьи. Администрация г.Элиста письмом от 3 февраля 2015г. отклонила его предложение со ссылкой на то, что Оросов Н.Н. может просить о признании его нанимателем по ранее заключенному договору, а на квартиру "Данные изъяты" найма нет, а также на то, что законодательство не допускает возможности заключения договора с Оросовым без согласия М.В.Х. Истец считает, что заключение с ним как с нанимателем договора социального найма не нарушит права М.В.Х., так как последний будет указан в качестве члена семьи нанимателя, а значит, будет иметь равные права на пользование квартирой. Просил обязать Администрацию г.Элиста и Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элиста заключить с ним договор социального найма квартиры "Данные изъяты" с указанием М.В.Х. членом семьи.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2015г. исковые требования Оросова Н.Н. удовлетворены. На Администрацию г.Элиста и Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элиста возложена обязанность заключить с Оросовым Н.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Данные изъяты" с включением в договор социального найма М.В.Х. как члена семьи.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ссылается на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и указывает на то, что судебные решения по гражданским делам N 2-124/2013, N 2-3425/2013, 2-1038/2014, 2-4552/14 не имеют для суда обязательного характера, поскольку Администрация г.Элиста и Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элиста не участвовали в указанных делах. Согласно Протоколу Комиссии по распределению жилья в рамках городской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда, подлежащего сносу в г.Элиста на 2008-2012г.г.", спорная квартира была предоставлена М.В.Х., Оросову же данное жилое помещение не предоставлялось, решение Мэрии им не обжаловалось. Суд первой инстанции не дал оценку имеющим значение по делу обстоятельствам. Оросов Н.Н. был прописан в квартире ФИО1 без права проживания, родная сестра ФИО1- ФИО3 письменного согласия на вселение Оросова Н.Н. и приобретение им права пользования жилым помещением не давала, Оросов Н.Н. в указанном жилье не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, членом семьи ФИО1 не являлся. Сведений о том, что истец проживал в "Данные изъяты" одной семьей с нанимателем ФИО1, суду не представлено. На момент регистрации по месту жительства матери 15 июня 2001г. Оросову Н.Н. исполнилось "Данные изъяты" лет, соответственно, он не приобрел право пользования жилым помещением, где проживала его мать. Регистрация Оросова Н.Н. в данной квартире носила формальный характер. У суда отсутствовали законные основания к удовлетворению требований Оросова Н.Н. Суд первой инстанции не принял во внимание, что имеется решение Элистинского городского суда РК от 7 мая 2014г., которым на М.В.Х. возложена обязанность заключить с Муниципальным казенным предприятием "Дирекция единого заказчика" договор социального найма спорного жилого помещения. Судами не определен действительный характер правоотношений сторон, не установлены юридически значимые обстоятельства по данным делам и правильное применение закона, которым следует руководствоваться при разрешении спорных отношений. Просит отменить решение Элистинского городского суда от 30 октября 2015г. и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Оросова Н.Н.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что М.В.Х., злоупотребляя своими правами и препятствуя истцу в реализации его жилищных прав, не исполняет вступившее в законную силу решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 мая 2014г., уклоняется от обязанности заключить договор социального найма. Ввиду изложенных обстоятельств суд, применяя аналогию права и закона, посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования Оросова Н.Н.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договору социального найма жилого помещения N "Данные изъяты" от 25 декабря 2009г., наймодатель МУ "Дирекция единого заказчика" передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из "Данные изъяты" комнат общей площадью "Данные изъяты" кв.м. по адресу: "Данные изъяты". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи нанимателя Оросов Н.Н.

Решением комиссии Мэрии г.Элиста по распределению жилых помещений при предоставлении гражданам жилья в рамках городской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда, подлежащего сносу в г.Элиста на 2008-2012г.г." от 9 декабря 2011г. М.В.Х. предоставлена по договору социального найма "Данные изъяты" в новом доме по "Данные изъяты".

Согласно предварительному договору социального найма от 24 октября 2012г. между МКУ "ДЕЗ" и М.В.Х., стороны договорились о заключении предварительного договора социального найма с условием последующего заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: "Данные изъяты".

15 июля 2013г., 11 сентября 2013г., 6 февраля 2014г. в адрес М.В.Х. как основного квартиросъемщика наймодателем направлялись уведомления о необходимости заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: "Данные изъяты". До настоящего времени заявление и документы на заключение договора социального найма М.В.Х. не были представлены, договор не заключен.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 мая 2014г. исковые требования МКП "ДЕЗ" к М.В.Х. удовлетворены, на М.В.Х. возложена обязанность заключить с МКП "ДЕЗ" договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Данные изъяты", предоставленного в рамках республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда, подлежащего сносу в г.Элиста на 2008-2012г.г." с включением в договор социального найма Оросова Н.Н. Указанное решение вступило в законную силу и обязательно для исполнения сторонами. На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист. 12 августа 2014г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по РК по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство в отношении должника М.В.Х.

В противоречие данному решению и в нарушение положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции по настоящему делу возложил на Администрацию г. Элиста и Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элиста обязанность заключить договор социального найма этого же жилого помещения, расположенного по адресу: "Данные изъяты" с иным нанимателем - Оросовым Н.Н., указав о включении в договор социального найма в качестве члена семьи уже М.В.Х.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2015г. отменить.

В удовлетворении искового заявления Оросова Н.Н. к Администрации г.Элиста, Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элиста о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения отказать, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Коченкова Л.Д.

Судьи Басангова И.Б.

Кутланова Л.М.