Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-133/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Полусмак Е.Н. , действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Краснокутская районная больница", министерству здравоохранения Саратовской области о взыскании убытков, по апелляционной жалобе министерства здравоохранения Саратовской области на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

взыскать с министерства здравоохранения Саратовской области в пользу Полусмак Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в счет возмещения ущерба "данные изъяты" 17 коп., расходы на оплату услуг адвоката в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части исковых требований Полусмак Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Полусмак Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что её дочь ФИО2, "дата" рождения, находится на её иждивении, состоит на учете в Краснокутской районной поликлинике с диагнозом " "данные изъяты"". Для лечения дочери врачом Саратовской областной клинической больницы было назначено лекарственное средство "Трилептал", употребление которого носит постоянный характер. В течение 2010 г., частично в 2012 г. и 2014 г. дочь не была обеспечена необходимым лекарственным средством, поэтому она вынуждена была приобретать его за личные средства, в связи с чем было затрачено "данные изъяты" 17 коп. Полагала, что таким отношением к ней и её ребенку был причинен моральный вред. Просила суд взыскать с ответчика расходы, понесенные ею на приобретение лекарственных препаратов, в сумме "данные изъяты". 17 коп., расходы на оплату услуг адвоката в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе министерство здравоохранения Саратовской области просит отменить решение суда. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает выводы суда несоответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает, что ФИО2 была обеспечена лекарственным препаратом "Трилептал 150 мг N 50 (Окскарбазепин)" в 2010 г., 2012 г., 2014 г. Получение лекарственных препаратов гражданами осуществляется на основании выписанных рецептов, в материалах дела не имеется ни одного выписанного и необеспеченного рецепта на имя ФИО2, в связи с чем на министерство не могла быть возложена обязанность по возмещению затрат на приобретение лекарственного препарата. Исковое заявление рассмотрено судом не по месту нахождения министерства. Считает, что вина и умысел в причинении вреда у министерства отсутствует, оно не совершало противоправное действие или бездействие, в связи с чем основания для возложения ответственности на него отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции представитель министерства здравоохранения Саратовской области Емельянов И.А. доводы жалобы поддержал, Полусмак Е.Н. считала решение суда законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене в части.

Из материалов дела следует и установлено судом, что несовершеннолетняя ФИО2 имеет право на получение лекарственных средств бесплатно, наблюдается в Краснокутской районной поликлинике с диагнозом " "данные изъяты"".

ФИО2 проходила стационарное лечение в неврологическом отделении ДКБ с 09.06.2009 г. по 19.06.2009 г., с 04.12.2009 г. по 15.12.2009 г., в детском отделении неврологии клинической больницы им.С.Р. Миротворцева с 23.03.2012 г. по 05.04.2012 г. При прохождении лечения с 04.12.2009 г. по 15.12.2009 г. и с 23.03.2012 г. по 05.04.2012 г. ей был рекомендован, в том числе, лекарственный препарат "Трилептал" 900 мг 2 раза в день.

Согласно справке ЦРБ Краснокутского района ФИО2 06.10.2010 г. выписано два рецепта на "Трилептал".

В 2010 году "Трилептал" по рецептам был получен ФИО2 24.05.2010 г., 17.06.2010 г., 12.07.2010 г., 27.07.2010 г., 16.08.2010 г., 24.08.2010 г., 09.09.2010 г., 07.10.2010 г.

На основании амбулаторной карты установлено, что 17.10.2012 г. ФИО2 была на приеме у врача и ей был выдан рецепт на лекарственный препарат "Трилептал". Рецепты на данный препарат выписывались также

в 2012 году: 21.11.2012 г., 05.12.2012 г.;

в 2013 году: 18.02.2013 г., 19.03.2013 г., 23.04.2013 г., 27.05.2013 г., 26.07.2013 г., 26.08.2013 г., 26.09.2013 г., 27.09.2013 г., 23.10.2013 г., 26.11.2013 г., 04.12.2013 г., 27.12.2013 г.;

в 2014 году: 23.01.2014 г., 24.02.2014 г., 20.03.2014 г., 16.04.2014 г., 14.05.2014 г., 19.06.2014 г., 07.07.2014 г., 07.08.2014 г., 09.09.2014 г., 06.10.2014 г., 16.10.2014 г., 03.12.2014 г.;

в 2015 году: 19.03.2015 г., 06.04.2015 г., 07.05.2015 г., 11.06.2015 г., 17.06.2015 г., 13.08.2015 г.

Полусмак Е.Н. обращалась с заявлением 15.09.2010 г. в МУЗ "ЦРБ Краснокутского муниципального района" для решения вопроса о компенсации денежных средств, затраченных на приобретение лекарства для дочери, на что был получен ответ о необходимости предоставления в бухгалтерию подлинников товарных кассовых чеков.

Полусмак Е.Н. приобретала лекарственный препарат "Трилептал":

29.01.2010 г. на сумму "данные изъяты", 01.02.2010 г. на сумму "данные изъяты", 09.02.2010 г. на сумму "данные изъяты", 12.03.2010 г. на сумму "данные изъяты", 03.05.2010 г. на сумму "данные изъяты", 23.09.2010 г. на сумму "данные изъяты", 24.12.2010 г. на сумму "данные изъяты", 18.06.2012 г. на сумму "данные изъяты", 03.07.2012 г. на сумму "данные изъяты", 17.07.2012 г. на сумму "данные изъяты", 08.08.2012 г. на сумму "данные изъяты", 04.09.2014 г. на сумму "данные изъяты", 19.11.2014 г. на сумму "данные изъяты", 21.11.2014 г. на сумму "данные изъяты", всего на сумму "данные изъяты"

Пункт 4 части 2 статьи 73 Федерального закона от 21.12.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" обязывает медицинских работников назначать лекарственные препараты и выписывать их на рецептурных бланках (за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта на лекарственный препарат) в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны осуществлять меры по контролю за наличием в аптечных учреждениях независимо от форм собственности лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, вошедших в обязательный ассортиментный перечень. При отсутствии в аптечных учреждениях лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, входящих в обязательный ассортиментный перечень, принимать соответствующие меры.

В Перечне групп населения и категорий заболеваний, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами изделиями медицинского назначения", предусмотрено, что при амбулаторном лечении лиц, страдающих эпилепсией, лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В соответствии п. 8 постановления Правительства Саратовской области от 01.11.2007 г. N 386-П "Вопросы министерства здравоохранения Саратовской области" к функциям министерства здравоохранения Саратовской области относится организация в пределах компетенции деятельности всех юридических и физических лиц, участвующих в обеспечении лекарственными средствами граждан, проживающих на территории Саратовской области, имеющих право на получение лекарственных препаратов бесплатно или на льготных условиях, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

В силу п. 2.13 приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 г. N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств" рецепты на лекарственные средства, включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера), и не вошедшие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию).

Министерство здравоохранения Саратовской области является органом исполнительной власти, осуществляющим проведение торгов в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ранее в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ) по закупке лекарственных средств и изделий медицинского назначения для льготных категорий граждан. Тем самым, обеспечивает их наличие в аптечных учреждениях, осуществляющих льготный отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

Свидетель ФИО9 пояснил, что является лечащим врачом ФИО2, которая находится на учете с 2006 г. с диагнозом " "данные изъяты"". Врачом Саратовской областной клинической больницы ей было назначено лекарство "Трилептал" (международное непатентованное наименование "Окскарбазепин") и витамины. Лекарственный препарат "Трилептал" должен предоставляться ФИО2 бесплатно. С 2010-2015 г. г. он ежегодно делал заявки на данный препарат по региональной льготе. Полусмак Е.Н. постоянно обращалась за выдачей ей препарата, выпиской рецептов, никто препарат не отменял. Если лекарство поступает в аптеку, он выписывает рецепт на него. Но когда его нет в аптеке, выписать рецепт он не может.

Свидетель ФИО10 пояснила, что работает заведующей Краснокутской поликлиникой. ФИО2 состоит на учете у врача невролога. В конце 2009 г. ФИО2 назначили лекарственный препарат "Трилептал". На 2010 г. была оформлена заявка на данный препарат. В 2010 г. ФИО2 получала "Трилептал" бесплатно. Если бывает задержка по поступлению лекарств, к ней обращается лечащий врач, и она делает дополнительную заявку на льготное лекарство. "Трилептал" поступал не регулярно, были периоды, когда его не было в аптеке, поэтому рецепт на него лечащий врач не выписывал.

Суд посчитал, что приобретение Полусмак Е.Н. в 2010 г., 2012 г., 2014 г. лекарственного средства "Трилептал" связано с несвоевременным обеспечением рецептов, что повлекло причинение убытков на сумму "данные изъяты" 17 коп., а потому удовлетворил исковые требования в части, взыскав данную сумму с министерства здравоохранения Саратовской области.

Судебная коллегия считает такой выводы суда ошибочным и не соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ истцу следовало представить доказательства обращения за выдачей рецептов; необеспечения данных рецептов в установленный срок; причинно-следственной связи между несением расходов на приобретение лекарственного препарата с несвоевременным обеспечением рецептов министерством здравоохранения Саратовской области.

Как видно из материалов дела, таких доказательств Полусмак Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, суду не представила.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следовало, что медицинское учреждение не выполняло обязанности по выдаче рецептов. При этом из показаний не следует, когда конкретно имелись обращения истца за выдачей рецептов, какими доказательствами подтверждено отсутствие лекарственного препарата в аптечном учреждении.

При этом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Краснокутская районная больница" - не обжалуется. Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области "Краснокутская районная больница" в своих возражениях с иском было не согласно, поскольку вышеуказанный лекарственный препарат в период 2010 -2015 г.г. включался в заявки на бесплатное обеспечение им, несовершеннолетняя ФИО2 была полностью обеспечена данным препаратом.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с министерства здравоохранения Саратовской области в пользу Полусмак Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в счет возмещения ущерба "данные изъяты", расходов на оплату услуг адвоката в сумме "данные изъяты".

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в вышеуказанной части. Судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

В остальной части приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2015 г. отменить в части взыскания с министерства здравоохранения Саратовской области в пользу Полусмак Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в счет возмещения ущерба "данные изъяты", расходов на оплату услуг адвоката в сумме "данные изъяты".

Принять в этой части новое решение, которым Полусмак Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в удовлетворении вышеуказанных требований отказать.

В остальной части решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи