Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-169/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Колемасовой В.С., Щипуновой М.В.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ажнакина А.В. к Свотневой И.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи жилых домов, предварительного договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделок по апелляционным жалобам Свотневой И.Н., акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя Свотневой И.Н. на основании доверенности от "дата" Новак Л.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Свотневой И.Н., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на основании доверенности от "дата" Иванькова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Свотневой И.Н., представителя Ажнакина А.В. на основании доверенности от "дата" Мешкова И.П., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Ажнакин А.В. обратился с исками (объединенными в одно производство) к Свотневой И.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи от "дата" жилых домов N N, расположенных по адресу: "адрес" о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от "дата" земельного участка площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "данные изъяты" дополнительного соглашения к предварительному договору от "дата", заключенных между Ажнакиным А.В. (продавцом) и Свотневой И.Н. (покупателем), о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности Свотневой И.Н. на указанные объекты недвижимого имущества и восстановления такового за истцом, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что в момент заключения названных договоров он в силу хронического психического заболевания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2015 года исковые требования Ажнакина А.В. удовлетворены. Признаны недействительными договоры купли-продажи жилых домов N N расположенных по адресу: "адрес" заключенные "дата" между Ажнакиным А.В. и Свотневой И.Н., признаны недействительными предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "адрес", заключенный "дата" между Ажнакиным А.В. к Свотневой И.Н., дополнительное соглашение от "дата" к нему. Прекращено у Свотневой И.Н. право собственности на жилые дома N N расположенные по адресу: "адрес", земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес", восстановлено право собственности за Ажнакиным А.В. на жилые дома N N, расположенные по адресу: "адрес", земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе Свотнева И.Н., ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, регистрацию ее права собственности на спорные объекты недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда, указывая на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" указано на то, что судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях банка как залогодержателя спорного земельного участка по договору ипотеки, заключенному со Свотневой И.Н. в обеспечение ее кредитных обязательств, однако судом банк привлечен не был.

Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя истца Мешкова И.П., представителя ответчика Новак Л.О., представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Иванькова О.А., в судебное заседание судебной коллегии не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов гражданского дела, Энгельсским районным судом Саратовской области при принятии решения по данному делу разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно залогодержателя спорного земельного участка акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк".

В силу требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указанное нарушение норм процессуального закона является безусловным основанием для отмены решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2015 года.

Учитывая изложенное, судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 22 декабря 2015 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк".

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, "дата" между Ажнакиным А.В. (продавцом) и Свотневой И.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома литер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

Также "дата" между Ажнакиным А.В. (продавцом) и Свотневой И.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома литер АН, расположенного по адресу: "адрес"

"дата" между Ажнакиным А.В. (продавцом) и Свотневой И.Н. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "адрес"

"дата" к данному договору сторонами составлено и подписано дополнительное соглашение.

В соответствии с указанными договорами без составления актов приема-передачи имущества Ажнакиным А.В. переданы Свотневой И.Н. названные объекты недвижимого имущества.

Свотнева И.Н., ссылаясь на обстоятельства реального приобретения жилых домов и земельного участка у Ажнакина А.В. и уклонения последнего от подачи заявления о регистрации перехода права собственности на имущество покупателю, обратилась в суд с исками к Ажнакину А.В. о государственной регистрации договоров купли-продажи, о признании права собственности на земельный участок и о регистрации перехода права собственности на жилые дома.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" по гражданскому делу N постановлено произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого одноэтажного дома общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенного "дата" между Ажнакиным А.В. и Свотневой И.Н.; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Ажнакина А.В. на жилой одноэтажный дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", к Свотневой И.Н.; произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого одноэтажного дома общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенного "дата" между Ажнакиным А.В. и Свотневой И.Н.; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Ажнакина А.В. на жилой одноэтажный дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" к Свотневой И.Н.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" по гражданскому делу N постановлено признать за Свотневой И.Н. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес" прекратить за Ажнакиным А.В. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес"

"дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произведена государственная регистрация перехода права собственности к Свотневой И.Н. на указанный земельный участок, площадью "данные изъяты" га.

Как следует из материалов дел правоустанавливающих документов и поступившей по запросу судебной коллегии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация перехода права собственности на жилые дома к Свотневой И.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не осуществлена, поскольку на данные объекты недвижимого имущества наложен арест судебным постановлением.

Ажнакин А.В. недееспособным признан не был.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от "дата" N Ажнакин А.В. страдает психическим расстройством в виде "данные изъяты", он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также не мог иметь адекватное (правильное) представление о существе совершаемых действий "дата", "дата" и "дата".

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов судебной экспертизы, проведенной экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, не противоречащих исследованной совокупности доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Свотневой И.Н. о том, что Ажнакин А.В. понимал значение своих действий, участвовал при рассмотрении гражданских дел по ее искам о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, которые были признаны представителем Ажнакина А.В., не опровергают исследованные судебной коллегией доказательства наличия у него хронического психического заболевания, которое по состоянию на даты совершения оспариваемых сделок препятствовало ему понимать значение своих действий или руководить ими.

Учитывая, что Ажнакину А.В. отказано в отмене решений суда от 07 декабря 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, последний обратился в суд с данными исками (объединенными в одно производство) по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, что не свидетельствует, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, об отсутствии у истца права на судебную защиту избранным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Анализ конкретных обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исследованных доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу об удовлетворении исковых требований Ажнакина А.В. в полном объеме и о признании в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ недействительными договоров от "дата" купли-продажи жилых домов N N, расположенных по адресу: "адрес" с применением последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности Свотневой И.Н. на названные объекты недвижимости и восстановления такового за Ажнакиным А.В. ввиду того, что последний в момент заключения оспариваемых сделок не мог понимать значение своих действий или руководить ими и имеется вступившее в силу решение суда о регистрации перехода права собственности на жилые дома от Ажнакина А.В. к Свотневой И.Н., не осуществленной лишь ввиду наличия обременения. По тем же основаниям подлежат удовлетворению и исковые требования Ажнакина А.В. о признании недействительным предварительного договора от "дата" купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "адрес", и дополнительного соглашения к нему от "дата", поскольку между сторонами не были прекращены отношения, возникшие из предварительного договора, послужившего основанием к признанию за Свотневой И.Н. в судебном порядке права собственности на земельный участок, с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Свотневой И.Н. на названный земельный участок с восстановлением такового за Ажнакиным А.В.

Не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Ажнакина А.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка от "дата" и дополнительного соглашения к нему от "дата" тот факт, что Свотневой И.Н. в обеспечение своих кредитных обязательств перед АО "Российский Сельскохозяйственный банк" передан по договору ипотеки в залог спорный земельный участок, поскольку на момент заключения договора ипотеки от "дата" Свотнева И.Н. имела право в силу ст. 335 ГК РФ быть залогодателем, а правовые последствия прекращения ее права собственности на земельный участок хотя и затрагивают права залогодержателя, но предметом данного спора не являются.

Доводы возражений относительно искового заявления Свотневой И.Н. и ее апелляционной жалобы о пропуске Ажнакиным А.В. срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной являются необоснованными, поскольку исходя из обстоятельств дела и заключения судебной экспертизы Ажнакин А.В. с 2000 года страдает психическим расстройством в виде "данные изъяты", в связи с чем к нему не могут быть предъявлены требования, предусмотренные п. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), связанные с осознанием им момента нарушения своих прав и обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Каких-либо требований в рамках данного дела Свотневой И.Н. не предъявлено, что не препятствует защите ее прав, связанных с приобретением у Ажнакина А.В. по недействительным договорам объектов недвижимого имущества и с последующими действиями сторон договоров. Судебная коллегия при таких обстоятельствах не усматривает по данному делу оснований для применения по своей инициативе иных последствий недействительности сделок.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ажнакина А.В. удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи жилых домов N, N, расположенных по адресу: "адрес", заключенные "дата" между Ажнакиным А.В. и Свотневой И.Н..

Признать недействительными предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "адрес" заключенный "дата" между Ажнакиным А.В. и Свотневой И.Н., и дополнительное соглашение от "дата" к нему.

Прекратить у Свотневой И.Н. право собственности на жилые дома N, N, расположенные по адресу: "адрес", земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес"

Восстановить право собственности за Ажнакиным А.В. на жилые дома N, N, расположенные по адресу: "адрес" земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес"

Председательствующий

Судьи