Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-230/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Михайлове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова А.В. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к Шабанову А.В. о признании отсутствующим право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда и выселении по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 октября 2015 года, которым первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - Тимофеева А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Шабанова А.В. - Зайнула А.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия

установила:

Шабанов А.В. обратился в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), в котором с уточнений просил признать его членом семьи нанимателя - ФИО21., признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязать администрацию Фрунзенского района заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование требований указал, что с момента рождения и до 1993 года он был зарегистрирован и постоянно проживал в спорном жилом помещении. После расторжения брака между родителями, будучи в несовершеннолетнем возрасте, он вместе с матерью выехал из указанной квартиры, а в 1995 году вновь вернулся в нее и стал проживать с отцом - ФИО22., который являлся нанимателем названного жилья. Начиная с 2008 года по день смерти нанимателя, истец постоянно проживал с ним в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, поскольку они вели совместное хозяйство, несли общие расходы на приобретение продуктов питания, одежды, бытовой техники и мебели. При жизни ФИО23 изъявлял желание зарегистрировать своего сына по адресу спорного жилого помещения, между тем из-за наличия задолженности по коммунальным услугам, паспортистом ему было в этом отказано. После скоропостижной смерти отца истец продолжает проживать в спорной квартире по настоящее время, исполняя обязанности нанимателя.

Администрация МО "Город Саратов" подала встречный иск к Шабанову А.В. о признании отсутствующим право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда и выселении, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение значится в реестре муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району муниципального образования "Город Саратов". Нанимателем спорной квартиры являлся умерший ФИО24., с котором был заключен договор социального найма. В качестве члена семьи нанимателя Шабанов А.В. указан не был. С заявлением о согласовании регистрации по месту жительства Шабанова А.В. наниматель к наймодателю не обращался, что, по мнению истца по встречному иску, свидетельствует об отсутствии у ФИО25 намерения на вселения в свое жилое помещение Шабанова А.В. Доказательств ведения совместного хозяйства и общего бюджета Шабановым А.В. не представлено. Законных оснований для предоставления Шабанову А.В. спорного жилого помещения не имеется. Самовольным занятием жилого помещения Шабанов А.В. препятствует администрации района в осуществлении ее полномочий, связанных с предоставлением жилых помещений.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 октября 2015 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несогласие с приведенной судом оценкой доказательств, а также приводит доводы, изложенные им во встречном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу Шабанов А.В., старший помощник прокурора Фрунзенского района города Саратова просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ также предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ) (п. 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (п. 25).

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ) (п. 26).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью муниципального образования "Город Саратов" и относится к жилищному фонду по Фрунзенскому району МО "Город Саратов". Между администрацией Фрунзенского района и ФИО26 был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения "данные изъяты" от "дата" года (л.д. 63). В данном жилом помещении был зарегистрирован ФИО27., который умер 29 января 2015 года (л.д. 8).

Шабанов А.В. приходился сыном умершему ФИО29 и на день принятия решения суда иного жилого помещения для проживания не имел.

Судом установлено, что Шабанов А.В. был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и в качестве члена семьи такового, с которым проживал совместно одной семьей, вел общее хозяйство и бюджет. После смерти нанимателя истец продолжает проживать в спорном жилье и несет расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО30., ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35, ФИО36 из совокупности которых следует, что Шабанов А.В. проживал с отцом с середины 1990-х годов с перерывами в проживании, а с 2008 года стал проживать с ним в спорном жилом помещении постоянно, жили они одной семьей, вели общее хозяйство, совершали совместные покупки. Отец имел намерение зарегистрировать сына по своему месту жительства.

О проживании истца в спорном жилом помещении свидетельствует также договоры аренды транспортного средства от 05 марта 2013 года и 25 января 2013 года (л.д. 13, 101), заключенные между ФИО37 и Шабановым А.В., а также между ФИО38 и Шабановым А.В. соответственно, в которых в качестве своего места жительства последний указывал адрес спорного жилого помещения.

Этот же адрес Шабанов А.В. указывал при заключении договора возмездного оказания услуг по проведению технического осмотра транспортного средства от 25 января 2013 года, а также обращался по указанному адресу за медицинской помощью, начиная с 2005 года по настоящее время, что подтверждается справкой ГУЗ "СГКБ N 5" от 2 сентября 2015 года (л.д. 102, 142).

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО39 20 ноября 2013 года обращался в администрацию Фрунзенского района по вопросу регистрации своего сына Шабанова А.В. и заключении договора социального найма на спорное жилое помещение и получил разъяснение, согласно которому регистрация по месту жительства сына может быть осуществлена после заключения договора социального найма на жилое помещение, что подтверждается ответом администрации Фрунзенского района от 29 сентября 2015 года (л.д. 186).

В качестве доказательств, подтверждающих оплату истцом жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, являются квитанции и чеки об оплате за март, апрель, сентябрь 2015 года (л.д. 17, 18, 106, 107).

Представленные истцом квитанции и заказ-наряд на совершение ритуальных услуг в отношении умершего ФИО40 подтверждают факт несения Шабановым А.В. расходов на погребение своего отца.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ответчиком суду не представлено.

Наличие у истца постоянной регистрации по иному адресу не опровергает вышеназванных обстоятельств, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании Шабанова А.В. членом семьи нанимателя ФИО41., умершего 29 января 2015 года.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Принимая во внимание, что Шабанов А.В. был вселен в жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена семьи последнего и постоянного по день смерти проживал с нанимателем, он приобрел право пользования спорным жилым помещением и после смерти нанимателя вправе требовать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

При таких обстоятельствах является также правильным вывод суда о признании у Шабанова А.В. права пользования жилым помещением и понуждении администрации Фрунзенского района к заключению с ним договора социального найма жилого помещения.

Поскольку судом были установлены обстоятельства, повлекшие удовлетворение исковых требований Шабанова А.В., суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о признании у Шабанова А.В. отсутствия права пользования жилым помещением и выселении из него.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи