Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-94/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Резяпова С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе Саратовской области (далее - УПФ) о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии, по апелляционной жалобе Резяпова С.А. на решение Советского районного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года, которым Резяпову С.А. отказано в удовлетворении вышеуказанных требований.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Резяпов С.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением от 05.06.2015 года N41 отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа работы. В специальный стаж комиссией УПФ не были включены периоды его работы с "дата" по "дата" в должности слесаря по ремонту технологических установок, с "дата" по "дата" в должности мастера осушки газа, с "дата" по "дата" в должности инженера осушки газа, с "дата" по "дата" в должности исполняющего обязанности заместителя начальника газокомпрессорной службы, с "дата" по "дата" в должности начальника участка подготовки газа. Считал данный отказ незаконным. Просил включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости указанные периоды работы, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 08.04.2015 года.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Резяпов С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

На доводы апелляционной жалобы УПФ принесены возражения, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Резяпов С.А. доводы жалобы поддержал, представитель УПФ Шапкина Е.В. считала решение суда законным.

Иные лица извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец работал в филиале ООО "Газпром ПХГ" Степновское управление подземного хранения газа, в следующих должностях: с "дата" по "дата" в должности слесаря по ремонту технологических установок, с "дата" по "дата" в должности мастера осушки газа, с "дата" по "дата" в должности инженера осушки газа, с "дата" по "дата" в должности исполняющего обязанности заместителя начальника газокомпрессорной службы, с "дата" по "дата" в должности начальника участка подготовки газа.

08.04.2015 года Резяпов С.А., "дата" года рождения, обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 05.06.2015 года N 41 истцу было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Комиссия УПФ не засчитала ему в специальный стаж спорные периоды работы. Ответчик посчитал, что истец имеет 37 лет 3 месяца 09 дней страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ не имеет.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N2 от 1991 года).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 (п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665).

Правом на досрочное назначение пенсии по старости в силу п.1 подраздела 3 "Переработка нефти и газа, газового конденсата, переработка угля и сланца" раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N2 от 1991 года пользуются перечисленные ниже рабочие, руководители и специалисты, занятые в производствах:

перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; щелочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно подразделу 3 раздела XII Списка N2 от 1991 года право на досрочное назначение пенсии имеют лишь работники предприятий, занимающихся переработкой нефти, газа и газового конденсата.

Как следует из Устава "ООО Газпром ПХГ", в соответствии с основными целями общество осуществляет следующие виды деятельности: закачка газа в хранилище, хранение газа.

Положением о филиале ООО "Газпром ПХГ" Степновское управление подземного хранения газа предусмотрено, что филиал в соответствии со своим назначением и целью регулирования сезонной неравномерности газопотребления осуществляет закачку газа в хранилище, хранение газа, отбор газа из хранилища и подготовку к передаче его потребителю.

Согласно справке, представленной работодателем истца, перечисленные выше должности, которые занимал Резяпова С.А. в период работы в филиале ООО "Газпром ПХГ" Степновское управление подземного хранения газа, не входят в Перечень рабочих мест, наименований и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, в 2001 году ООО "Югтрансгаз" филиалом Степновская станция подземного хранения газа проведена аттестация рабочих мест и условий труда, в силу которой работникам общества, в том числе и Резяпову С.А., разъяснено отсутствие льготного пенсионного обеспечения, занимаемая Резяповым С.А. должность не предусмотрена Списком работ и должностей, дающих право на назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10

Довод истца, что его работу следует отнести к работе с тяжелыми условиями труда, так как при эксплуатации установки подготовки газа происходит процесс регенерации, суд не принял во внимание, поскольку истец занимал должности слесаря, мастера, начальника участка в ООО "Газпром ПХГ" Степновское УПХГ, основной деятельностью которого является хранение природного газа.

Одновременно переработкой газа и газового конденсата занимаются предприятия, определенные постановлением Совета Министров СССР "Об образовании государственного газового концерна "Газпром" от 08.08.1989 года. Югтрансгаз г.Саратова (в последующем Газпром ПХГ - Саратов) отнесен к производственным объединениям по транспортировке газа (л.д.211-212).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Более того, из представленной в суд апелляционной инстанции справки ООО "Газпром ПХГ" от 09.10.2015 г. следует, что в филиале ООО "Газпром ПХГ" Степновское УПХГ в период с 1992 г. по 2007 г. не имелось производства по переработке нефти, газа и газового конденсата. Филиал Степновское УПХГ с момента основания и по настоящее время эксплуатируется в качестве подземного хранилища газа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резяпова С.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи