Постановление Саратовского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 4А-30/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Зейналова Б.Э. на постановление инспектора полка ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Саратову от 27 июля 2015 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2015 года, решение судьи Саратовского областного суда от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зейналова Б.Э.,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 27 июля 2015 года Зейналов Б.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. за то, что 27 июля 2015 года в 11 час. 25 мин., управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, двигался по "адрес", не будучи пристегнутым ремнем безопасности, нарушив тем самым положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N1090 от 23 октября 1993 года (далее ? Правила).

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 17 ноября 2015 года, постановление должностного лица от 27 июля 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе Зейналов Б.Э. просит отменить постановление инспектора полка ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 27 июля 2015 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2015 года, решение судьи Саратовского областного суда от 17 ноября 2015 года. Указывает, что его автомобиль не останавливали, он самостоятельно вынужден был остановить движение автомобиля из-за преграды в виде эвакуатора на дороге. Выражает несогласие с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, полагает, что они были даны в соответствии с указаниями инспектора ДПС ФИО5

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 15 января 2016 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах.

В силу пункта 2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Зейналов Б.Э. 27 июля 2015 года в 11 час. 25 мин., управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 2.1.2. Правил двигался по "адрес", не будучи пристегнутым ремнем безопасности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, не будучи пристегнутым ремнем безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Зейналовым Б.Э. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.8 Кодекса, подтверждается копией протокола об административном правонарушении (л.д.4); копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.5); объяснениями инспектора ДПС ФИО5, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными в судебном заседании (л.д.16/об.).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Довод заявителя о том, что его автомобиль не останавливали, он самостоятельно вынужден был остановить движение автомобиля из-за преграды в виде эвакуатора на дороге, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Приложенные к жалобе видео-материалы о пояснениях свидетелей, действиях инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении, доводов автора жалобы не подтверждают.

Указание автора жалобы на несогласие с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку, по мнению Зейналова Б.Э., они были даны в соответствии с указаниями инспектора ДПС ФИО5, является несостоятельным, расценивается как попытка избежать административного наказания, каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств заявителем не представлено. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Административное наказание назначено Зейналову Б.Э. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения Зейналова Б.Э. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора полка ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Саратову от 27 июля 2015 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2015 года, решение судьи Саратовского областного суда от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зейналова Б.Э. , оставить без изменения, жалобу Зейналова Б.Э. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов