Решение Кемеровского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 12-21/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N 128 "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития воспитанников" (далее - МБДОУ N 128)

по жалобе заведующей МБДОУ N128 - ФИО11. на постановление судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 11 ноября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 11 ноября 2015г. МБДОУ N128 привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе заведующая МБДОУ N128 ФИО11 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что: судом не верно установлены обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка доказательствам; ФИО14. принята на работу переводом, в связи с изменением подведомственности учреждения, поэтому законные основания для отказа в приеме на работу отсутствовали; нарушение лицензионных требований в отношении ФИО13 отсутствовали, поскольку имелась рекомендация аттестационной комиссии, ФИО13 принята на работу до вступления в законную силу ФЗ "Об образовании в РФ", т.е. до 01.09.2013г.; не рассмотрена возможность освобождения учреждения от ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителей МБДОУ N128 ФИО11., ФИО17., поддержавших доводы жалобы, представителей Кузбассобрнадзора - ФИО18., ФИО19., возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований, проведенной в отношении МБДОУ N128 в период с 29 сентября по 16 октября 2015 г. было выявлено нарушение требований пп."д" п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г. N 966, что выразилось в следующем: на должности "Воспитатель" работает ФИО13., ФИО14 не имеющие высшего либо среднего профессионального образования, в том числе и по направлению подготовки "Образование и педагогика", что свидетельствует об отсутствии у ФИО13 и ФИО14 квалификации, необходимой для замещения соответствующей должности. Тогда как Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 761н для должности "Воспитатель" установлены следующие квалификационные требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, лицензией на осуществление образовательной деятельности, объяснениями заведующей МБДОУ N 128, трудовыми договорами, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку и обоснованно установилвину МБДОУ N 128 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Принятие ФИО14 на работу переводом, в связи с изменением подведомственности учреждения, не опровергает вывод о наличии грубого нарушения учреждением лицензионных требований и его виновность в предъявленном правонарушении.

Ссылка на наличие рекомендации аттестационной комиссии в отношении ФИО13 несостоятельна, поскольку в ходе проведения проверки указанная рекомендация (аттестационной комиссии о назначении ФИО13 на должность "Воспитатель" в порядке исключения) представлена не была, что подтверждается актом проверки, а также протоколом об административном правонарушении, подписанными представителем учреждения без замечаний и при составлении указанных документов не оспаривались.

Положения Приказа Минобрнауки РФ от 27.10.2011 N2563, от 07.04.2014 N276, письма Минобрнауки РФ от 10.08.2015 N 08-1240 не отменяют требования ч.1 ст.46 ФЗ "Об образовании в РФ", в силу которых право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не нахожу.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда от 11 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу МБДОУ N 128 - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных