Решение Кемеровского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 12-59/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии переводчика ФИО1 жалобу Пашояна М.П. на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 октября 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 июня 2015 г. Пашоян М.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты".

В жалобе Пашоян М.П. просил постановление отменить, ссылаясь на нарушение его прав при производстве по делу.

Одновременно Пашоян М.П. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 октября 2015 г. в удовлетворении о восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

В жалобе Пашоян М.П. просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие возможности предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

Проверив материалы дела, выслушав Пашояна М.П., его защитника ФИО2, действующего на основании доверенности от 11ноября 2015 г., поддержавших доводы жалобы, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судьей без назначения дела к слушанию, Пашоян М.П. не извещался о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, судьей допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 октября 2015 г. отменить, материалы дела по жалобе Пашояна М.П. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья