Решение Кемеровского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 12-78/2016

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Любчик ФИО3 на определение судьи "адрес" от 09 октября 2015 года об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД "адрес" "адрес" от 18 июня 2015 г. Любчик Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Любчик Д.А. была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Определением судьи "адрес" "адрес" от 09 октября 2015 года в принятии жалобы Любчик Д.А. было отказано в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе Любчик Д.А. просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления, мотивируя тем, что постановление об отказе в приеме жалобы нарушаются его конституционные права и законные интересы.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ГИБДД "адрес" "адрес" от 18 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ была получена Любчик Д.А. 18 июня 2015г., что подтверждается его подписью в постановлении.

При этом жалоба на постановление заместителя начальника ГИБДД "адрес" "адрес" от 18 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, согласно штампу входящей корреспонденции, подана 16 сентября 2015г.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине от Любчик Д.А. в "адрес" "адрес" не поступало.

При таких обстоятельствах, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у суда отсутствовали правовые основания для принятия ее к производству и рассмотрению по существу, а потому определение суда об отказе в принятии жалобы не противоречит положениям гл. 30 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение "адрес" от 09 октября 2015 года об отказе в принятии жалобы Любчик Д.А. на постановление заместителя начальника ГИБДД "адрес" "адрес" от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Загребельная