Решение Кемеровского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 21-51/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Щербакова "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ., проживающего в "адрес"

по жалобе Щербакова О.В. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области от 21 июня 2015 года Щербаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24 августа 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление Щербакову было отказано.

В жалобе Щербаков О.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что: состав административного правонарушения отсутствует, поскольку на момент совершения правонарушения автомобилем управляло другое лицо; судом дана неверная оценка представленным доказательствам; не был вызван и допрошен свидетель; дело рассмотрено без надлежащего извещения заявителя.

Щербаков О.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 10 июня 2015 года в 13 час. 16 мин. в "адрес" водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N собственником которого является Щербаков О.В., в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение транспортного средства по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными специального технического средства "Кречет", отраженными в постановлении.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Щербакова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Жалоба Щербакова О.В. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП).

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, заявителем доказательств, свидетельствующих однозначно о том, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял не Щербаков, как собственник автомобиля, а другое лицо, представлено не было.

Повестка о вызове в судебное заседание, назначенное судом на 24 августа 2015г. была направлена заблаговременно, заказным почтовым отправлением, по месту жительства Щербакова, что подтверждается конвертом (л.д.14), возвращенным в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, судья создал необходимые условия для реализации Щербаковым его права на защиту и рассмотрел дело 28 августа 2015 г. в его отсутствие на законных основаниях.

Довод о том, что судом не было разрешено ходатайство о вызове и допросе свидетеля, необоснован. Согласно жалобе, она содержит ходатайство о допросе свидетеля, при этом обеспечение явки данного свидетеля заявитель взял на себя, координаты свидетеля не указал. Доводы о том, что суду были предоставлены данные координаты, материалами дела не подтверждаются.

Руководствуясь ст.30.9 KoAП РФ,

P Е Ш И Л:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24 августа 2015 г. оставить без изменения, жалобу Щербакова О.В. - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных