Решение Кемеровского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 21-53/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1 на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 9 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении Ващевой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе от 15 сентября 2015 г. "данные изъяты" Ващева Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе Ващева Л.В. просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие обязанности по размещению знака о запрете курения перед входом в торговое помещение, арендуемое в торговом центре.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 9 ноября 2015 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1. просит решение отменить, указывая на наличие у арендатора торгового объекта Ващевой Л.В. обязанности по размещению знака о запрете курения.

На жалобу Ващевой Л.В. принесены возражения.

Заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1., Ващева Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явиись, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Как следует из постановления, 9 сентября 2015 г. при проведении проверки на рабочем месте в торговом помещении "данные изъяты" Ващевой Л.В., расположенном по "адрес", установлено отсутствие знака о запрете курения, что нарушает требования п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", п. 5 Приказа Минздрава России от 12 мая 2014 г. N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения".

Рассматривая жалобу, судья установил, что Ващевой Л.В. "данные изъяты" осуществляется на втором этаже торгового центра "данные изъяты"" и занимаемое ею торговое помещение не является входом в торговый центр, на котором, а также на стене по пути следования на второй этаж имеются знаки о запрете курения. При этом суд исходил из отнесения места осуществления предпринимателем торговой деятельности к площади торгового объекта.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Приказа Минздрава "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения" знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что знак о запрете курения был размещен у входа в торговый центр "данные изъяты" (на дверях, ведущих в здание торгового центра), а также на стене по пути следования на второй этаж.

Таким образом, требования о наличии знака о запрете курения в помещении торгового объекта, занимаемого индивидуальным предпринимателем в торговом центре, не основаны на требованиях закона.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 9 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1 без удовлетворения.

Судья