Решение Кемеровского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 21-55/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Сдобникова Д. Н. по его жалобе на постановление по делу и решение судьи Осинниковского городского суда от 17 ноября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники от 2 ноября 2015 г. Сдобников Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе Сдобников Д.Н. просил постановление отменить, ссылаясь на соблюдение правил перевозки ребенка до 12 лет; отсутствие доказательств по делу, подтверждающих виновность в совершении правонарушения.

Решением судьи Осинниковского городского суда от 17 ноября 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Сдобников Д.Н. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; нарушение процессуальных требований при вынесении постановления; наложении штрафа в значительном размере без учета нахождения на иждивении "данные изъяты".

Проверив материалы дела, считаю постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из постановления следует, что 2 ноября 2015 г. в "адрес" Сдобников Д.Н., управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка младше 12 лет без специального удерживающего устройства.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и в некоторых случаях - дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например, дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Рассматривая жалобу, судья согласился с доводами Сдобникова Д.Н. о том, что тот перевозил ребенка на заднем сиденье автомобиля с использованием подушки, размером 50х50 см., что не противоречит требованиям п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 и п. 22.9 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники от 2 ноября 2015 г. и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники от 2 ноября 2015 г. и решение судьи Осинниковского городского суда от 17 ноября 2015 г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья