Решение Кемеровского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 21-56/2016

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО "Юргинский машзавод" - Аношина "данные изъяты",

по жалобе государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского Управления Ростехнадзора Замятина А.Н. на решение судьи Юргинского городского суда от 19 октября 2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами от 11 сентября 2015г. исполнительный директор ООО "Юргинский машзавод" Аношин С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Аношин С.Ю. обратился с жалобой в суд. Решением судьи Юргинского городского суда от 19 октября 2015г. постановление от 11 сентября 2015г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО5 просит решение отменить, ссылаясь на то, что нарушений процессуальных норм при составлении административного материала не имеется; материалами дела доказано, что Аношин является соответствующим должностным лицом, к которому может быть применены меры ответственности за неисполнение предписания.

Аношиным С.Ю. принесены письменные возражения на жалобу.

Аношин С.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО6., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением от 11 сентября 2015г. Аношин С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что 10 сентября 2015г. установлено, что Аношин С.Ю. не обеспечил исполнение в установленный срок пунктов 4 и 5 предписания Сибирского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами от 27 января 2015 г.

Рассматривая жалобу на постановление, суд пришел к выводу, что должностное лицо, привлекая Аношина С.Ю. к административной ответственности в качестве исполнительного директора, за невыполнение законного предписания, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно не выяснил обстоятельства о возможности Аношина С.Ю. в качестве исполнительного директора исполнить требования предписания, срок исполнения которого истек к 1 марта 2015 года, в то время как в качестве генерального директора Аношин С.Ю. не привлекался. Не были исследованы доказательства, подтверждающие обязанность Аношина, в качестве исполнительного директора, по исполнению требований предписания.

Вместе с тем, согласно материалов дела, Аношину С.Ю. вменяется неисполнение в установленные должностным лицом Ростехнадзора сроки требований п.п.4,5 предписания от 27 января 2015 г, а именно не устранение выявленных нарушений требований промышленной безопасности в срок до 01.03.2015г.

Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ, правонарушение, выразившееся в невыполнении законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, требований предусмотренных законом, к установленному в нем сроку, не является длящимся и считается совершенным на следующий день, после дня, к которому указанные требования должны быть исполнены.

Согласно материалов дела, Аношин на момент совершения вменяемого правонарушения являлся генеральным директором предприятия. То обстоятельство, что на момент обнаружения и привлечения его к административной ответственности должность Аношина изменилась, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В нарушение ст.24.1, ст.29.10, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд указанные выше обстоятельства, положения закона не учел, свои выводы о невозможности выполнения Аношиным требований предписания к установленному сроку не мотивировал.

При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Юргинского городского суда от 19 октября 2015г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных