Решение Кемеровского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 21-70/2016

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении

ДЕГТЯРЕВОЙ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес"

по жалобе Дегтяревой М.И. на решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" ФИО3 от 18 августа 2015 года Дегтярева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи "адрес" "адрес" от 07.10.2015г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Дегтяревой М.В. - без удовлетворения.

В жалобе Дегтярева М.В. просит решение суда отменить, производство по административному материалу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что перекресток проезжала в соответствии с правилами дорожного движения, пропустила автомобиль, двигавшийся в прямом направлении, убедилась в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном направлении и начала совершать поворот налево, после чего, почувствовала удар. Транспортное средство, с которым произошло столкновение, не видела. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании в дополнении к доводам жалобы Дегтярева М.В. просила назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения Дегтяревой М.В. и ее защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2015 г. в "адрес" Дегтярева М.В., управляя транспортным средством N N, при повороте налево при зеленом сигнале светофора, в нарушение п. 13. 4 ПДД не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся прямо со встречного направления, совершила столкновение с транспортным средством N N.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО5, Дегтяревой М.В. и другими материалами дела.

Вывод о наличии в действиях Дегтяревой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, которые тщательно, всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Дегтяревой М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы об отсутствии в действиях Дегтяревой М.В. состава административного правонарушения, аналогичные доводам жалобы, так же были предметом тщательной проверки судьи городского суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно признаны несостоятельными.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Дегтяревой М.В. в его совершении подтверждается приведенными в судебном решении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие Дегтяревой М.В. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

По смыслу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, если при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. В настоящем случае необходимость назначения экспертизы по делу отсутствует, поскольку для установления виновности Дегтяревой М.В. в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения РФ не требуется специальных познаний, а материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Дегтяревой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Дегтяревой М.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи "адрес" "адрес" от 7 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Дегтяревой ФИО8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная