Решение Кемеровского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 21-77/2016

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении

Администрации Мариинского муниципального района "адрес", адрес: "адрес",

по жалобе Администрации Мариинского муниципального района "адрес" на решение "адрес" от 24 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по "адрес" от 30 июня 2015г. Администрация Мариинского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи "адрес" "адрес" от 24 ноября 2015 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Администрации Мариинского района Кемеровской области - без удовлетворения.

В жалобе Администрация просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие уважительных причин неисполнения по исполнительному документу, при вынесении решения суд не принял во внимание, что согласно информации представленной комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района от 29 июня 2015 г. в казне Мариинского муниципального района свободных жилых помещений нет, вследствие чего, не представляется возможным исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Кроме того, судом не принята во внимание малозначительность совершенного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, после взыскания исполнительского сбора. Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013г. "адрес" "адрес" было вынесено решение, по которому Администрация Мариинского муниципального района была обязана предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 другое жилое помещение по договору социального найма. На основании вынесенного решения было возбуждено исполнительное производство.

Администрация Мариинского муниципального района "адрес" добровольно не исполнила в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по "адрес" от 25.08.2014г. с должника Администрации Мариинского муниципального района взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по "адрес" от 01.06.2015г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.06.2015г.

Однако и в указанный срок требования исполнительного документы должником исполнены не были, что подтверждается исполнительным листом, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, объяснениями по исполнению требований исполнительных производств, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Администрации Мариинского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у Администрации Мариинского муниципального района "адрес" отсутствовала возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Администрацией были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судом установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что совершенное Администрацией Мариинского муниципального района правонарушение является малозначительным, несостоятельны.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Администрации Мариинского муниципального района от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1.,3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и является справедливым.

Постановление должностного лица и решение суда надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений либо оснований, влекущих отмену постановления и решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение "адрес" от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ в отношении Администрации Мариинского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная