Апелляционное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 22-426/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сусловой А.М.,

судей: Сыроватко И.А., Зориной С.А.

при секретаре Свистуновой О.В.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

осужденной Ганюшкиной О.Н.,

защитника-адвоката Ревякиной Н.И., предоставившей ордер N 3503 от 18.01.2016 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кузнецова М.Ю. в защиту осужденной и осужденной Ганюшкиной О.Н. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ганюшкина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, с неполным средним образованием, не состоящая в браке, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", не судимая,

осуждена:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 17.08.2015г.) с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 19.08.2015г.) с применением ч.5 ст.62, ч. 1 ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ганюшкиной О.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 19.11.2015 года.

Выслушав осужденную Ганюшкину О.Н., защитника-адвоката Ревякину Н.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена (по двум преступлениям) за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в защиту осужденной ФИО1, считает, приговор суда незаконным и несправедливым и подлежащим отмене вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания ФИО1 было допустимо применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку условным осуждением могут быть соблюдены правила ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Полагает, что с учетом состояния здоровья осужденной (ВИЧ), искреннего раскаяния, поведения после совершения преступлений, отсутствия судимости, отсутствия учета в наркологическом диспансере, условное осуждение являлось бы достаточной мерой наказания для исправления ФИО1

Просит приговор суда отменить и вынести новый приговор с условным осуждением.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В жалобе указывает, что судом необоснованно не было учтено ее состояние здоровья - наличие ВИЧ-инфекции и анемии, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в расследовании преступлений признательными показаниями, отсутствие судимостей, трудоустройство соц. работником во время следствия.

Полагает, что все указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных ею преступлений.

Просит приговор суда изменить, применить ч.ч. 1,5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, снизить назначенное наказание или назначить наказание в виде исправительных работ, отменить меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО8 без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав осуждённую, защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего приговор законным и не подлежащим изменению, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Поскольку Ганюшкина О.Н. согласилась с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденной квалифицированы по ч.1 ст.228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не было допущено.

Наказание Ганюшкиной О.Н. назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, которая на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной в качестве смягчающих обстоятельств суд признал по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний - предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие судимостей, а также состояние здоровья подсудимой. Наказание назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, требования ст. 61 УК РФ были выполнены в полном объеме.

Признание иных, помимо указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств смягчающими наказание является в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной

опасности преступлений, судом первой инстанции обоснованно не установлено, в связи с чем обоснованно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Ганюшкиной О.Н. положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что справедливость назначенного осужденной судом первой инстанции наказания не вызывает никаких сомнений, наказание является соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными и отклоняются.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.11.2015 года в отношении Ганюшкиной О.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Кузнецова М.Ю. и осужденной без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Суслова

Судьи: И.А. Сыроватко

С.А. Зорина

Копия верна.

Судья: А.М. Суслова