Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-1149/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В.П.

судей Потловой О.М., Зайцевой Е.Н.

при секретаре Беловодском А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.

гражданское дело по частной жалобе Алексеева О.А.

на определение Заводского районного суда г. Кемерово

от 18 ноября 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

по делу по иску Шкрет А.А. к Алексееву О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2015 года удовлетворены исковые требования Шкрет А.А. к Алексееву О.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 54-60).

14.08.2015 года Алексеев О.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 26.06.2015 года, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик мотивирует тем, что копию решения суда от 26.06.2015 года он получил только 11.08.2015 года. Ранее он не мог получить копию решения, так как по почте копия решения ему не направлялась, в канцелярии суда по его обращению в первой половине июля 2015 года копию решения ему не выдали.

Полагает, что судом нарушен пятидневный срок изготовления решения суда в окончательной форме, что привело к невозможности своевременно получить мотивированное решение.

Кроме того, в июле 2015 года он находился за пределами г. Кемерово, выехал на отдых с несовершеннолетними детьми в Алтайский край, поэтому по объективным причинам не мог получить копию решения суда (л.д. 69-70).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2015 года Алексееву О.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2015 года (л.д. 62-63).

В частной жалобе Алексеев О.А. просит определение суда от 18.11.2015 года отменить, указывая, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока обжалования решения суда.

Суд не учел его доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока, а именно несвоевременное получение копии решения, связанное с тем, что в начале июля 2015 года канцелярия Заводского районного суда г. Кемерово не работала. Также суд не принял во внимание то, обстоятельство, что во второй половине лета 2015 года он отдыхал за пределами г. Кемерово с несовершеннолетними детьми (л.д. 90-91).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела видно, что решение Заводского районного суда г. Кемерово по иску Шкрет А.А. к Алексееву О.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины от 26.06.2015 года принято в окончательной форме 30.06.2015 года (л.д. 54-60).

Как правильно указал суд первой инстанции, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячный срок на обжалование решения суда от 26.06.2015 года истек 30.07.2015 года.

Согласно протоколу судебного заседания 26.06.2015 года (л.д. 51-53) в судебном заседании 26.06.2015 года Алексеев О.А. принимал участие, из протокола видно, что после оглашения резолютивной части решения суд разъяснил лицам, участвующим в деле, в том числе Алексееву О.А., срок изготовления решения суда в окончательной форме и порядок его обжалования.

С апелляционной жалобой на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26.06.2015 года Алексеев О.А. обратился в суд только 14.08.2015 года (л.д. 67-68), поэтому суд правильно сделал вывод, что срок для подачи апелляционной жалобы заявитель пропустил.

Отказывая Алексееву О.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства, в частности, что он несвоевременно получил копию обжалуемого решения суда, не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок в связи с выездом на летний отдых в июле 2015 года за пределы г. Кемерово, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку Алексеев О.А. участвовал в судебном заседании 26.06.2015 года, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, был уведомлен о дате изготовления решения суда в окончательной форме. Замечаний на протокол судебного заседания Алексеев О.А. 26.06.2015 года не принес.

Доказательств невозможности получить копию решения в канцелярии суда, как и доказательств отсутствия в г. Кемерово в течение установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, заявитель в материалы дела не представил.

Кроме того, сам по себе выезд в другой регион с детьми на отдых, не свидетельствует о невозможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, в частности, посредством почтовой, факсимильной и других видов связи.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции правильно исходил из того, что Алексеевым О.А. не представлено доказательств наличия у него таких обстоятельств, которые по объективным причинам привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.06.2015 года в установленный для этого срок.

Доводы частной жалобы Алексеева О.А. о том, что процессуальный срок на обжалование решение суда от 26.06.2015 года пропущен им по уважительной причине, поскольку копию решения суда по почте он не получал, несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копия решения суда высылается только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании при принятии решения суда.

В данном случае из протокола судебного заседания 26.06.2015 года (л.д. 51-53) видно, что в судебном заседании 26.06.2015 года Алексеев О.А. принимал участие, поэтому оснований для направления заявителю копии решения по почте у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы о невозможности своевременно получить копию решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку ч. 2 ст. 321 ГПК РФ связывает срок обжалования решения суда в апелляционном порядке не со сроком получения копии решения суда, а с моментом изготовления решения суда в окончательной форме.

Также доказательств невозможности получить копию решения суда в связи с тем, что в начале июля 2015 года канцелярия Заводского районного суда г. Кемерово не работала, Алексеев О.А. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

При таких данных оснований к отмене определения суда не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2015 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Зайцева Е.Н.

Потлова О.М.