Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-196/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей Дударек Н.Г., Сорокина А.В.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

с участием прокурора Харчикова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Жарикова Александра Анатольевича

на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 июня 2015 года

по иску прокурора Заводского района г. Кемерово в защиту интересов неопределенного круга лиц к Жарикову Александру Анатольевичу о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заводского района г. Кемерово в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Жарикову А.А. о прекращении права управления транспортными средствами.

Требования мотивирует тем, что Жариков А.А., имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения N, выданного 24.12.2013г., имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами. Жариков А.А. состоит на учете в ГКУЗ КО " "данные изъяты" "данные изъяты"" с диагнозом, препятствующим управлению транспортным средством. Таким образом, есть достаточные основания полагать, что у Жарикова А.А. в настоящее время имеются противопоказания к управлению транспортными средствами. С момента постановки на учет заключение о допуске к управлению транспортными средствами не выносилось. Управление автотранспортным средством Жариковым А.А. создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Право управления транспортными средствами Жариковым А.А., осуществляемое на основании водительского удостоверения N, выданного 24.12.2013г. должно быть прекращено, водительское удостоверение изъято, в связи с наличием у него по состоянию его здоровья медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами осуществляемое Жариковым А.А. на основании водительского удостоверения N, выданного 24.12.2013г. до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний; изъять у Жарикова А.А. водительское удостоверение N, выданное- "данные изъяты".

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 июня 2015 года постановлено:

Исковые требования прокурора Заводского района г. Кемерово в защиту интересов неопределенного круга лиц к Жарикову Александру Анатольевичу о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами осуществляемое Жариковым Александром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Кемерово, на основании водительского удостоверения N, выданного "данные изъяты"., до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний. Изъять у Жарикова Александра Анатольевича водительское удостоверение N, выданное- "данные изъяты".

Взыскать с Жарикова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты") рублей.

В апелляционной жалобе Жариков А.А. просит решение суда отменить.

Указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, что лишило его представить в суд свои доказательства, а именно медицинскую справку, которой подтверждено, что он может управлять транспортным средством и его состояние здоровья не является к этому препятствием.

На апелляционную жалобу принесены возражения от прокурора Заводского района г. Кемерово Тиунова В.Г.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 сентября 2015 года, вынесенного в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации, настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело и принял решение в отсутствие ответчика, не принимавшего участие в деле ввиду уважительных причин. Указанное допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу положений п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации служит основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из собранных материалов, выслушав прокурора Харчикова А.Ю., Жарикова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании прокурор Харчиков А.Ю. заявил ходатайство о проведении стационарной судебно- психиатрической экспертизы в отношении Жарикова А.А. Судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства и считает возможным рассмотреть гражданское дела по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, что Жарикову А.А. 24.12.2013г. компетентным органом выдано водительское удостоверение N на управление транспортными средствами категории "данные изъяты". Данное удостоверение действительно до "данные изъяты"., что подтверждается сведениями ОГИБДД У МВД России по г. Кемерово от 05.05.2015г. (л.д.8,9).

Таким образом, установлено наличие у ответчика специального права на управление любыми транспортными средствами, относящимися к определенной учетной категории (категории А,В и С).

Согласно сведениям ГКУЗ КО "Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница" от 18.05.2015г., Жариков А.А. состоит на учете в данном лечебном учреждении с диагнозом " "данные изъяты"", подлежит диспансерному наблюдения "данные изъяты" раз в месяц (л.д.6-7).В соответствии со справкой, выданной "данные изъяты" "данные изъяты" N Жариков А.А.находился на диспансерном наблюдении по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время состоит на учете в группе пациентов, получающих лечебно- консультационную помощь.

Обращаясь с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц прокурор ссылается на то, что у ответчика имеется хроническое и затяжное психическое расстройство которое создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании части 1 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

В силу части 1 статьи 28 названного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что Жариков А.А., в силу наличия у него заболевания "шизофрения", являющегося ограничением к управлению транспортным средством, не может быть признан годным к управлению транспортными средствами.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в опровержение доводов прокурора о наличии у ответчика заболевания " "данные изъяты"", последним в материалы дела представлена медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством серии "данные изъяты" N выданную ООО Медицинским центром "данные изъяты"", в соответствии с которой у Жарикова А.А. на момент составления заключения врачебной комиссии отсутствуют противопоказания к управлению транспортным средством категории "данные изъяты", в том числе и со стороны врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не имеется.

Согласно справки N от 03 сентября 2015 года выданной Кемеровской областной специализированной больницей N Жариков А.А, находился на диспансерном наблюдении психиатрия с 16 апреля 2004 года по 23 марта 2012 года. В настоящее время состоит на учете в группе пациентов получающих лечебно-консультативную помощь.

По ходатайству прокурора судом апелляционной инстанции на основании апелляционного определения от 15 сентября 2015 года в отношении Жарких А.А. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГКУЗ " "данные изъяты" больница".

Из сообщения ГКУЗ " "данные изъяты"" от 07 октября 2015 года N "данные изъяты" следует, о невозможности дать заключения в амбулаторных условиях.

Принимая в качестве доказательства сведения о лицах состоящих на учете в ГКУЗ КО КОКПБ с заболеваниями, препятствующими управлению транспортными средствами в соответствии с которой Жариков А.А. имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами ввиду наличия у него заболевания " "данные изъяты"", суд первой инстанции не учел, что данное заболевание не относится к перечню медицинских противопоказаний, для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377.

Кроме того, со стороны прокурора не представлено достоверных доказательств наличия обстоятельств, которые исключали бы право Жарикова А.А. на управление транспортными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что материалами дела не доказано наличие у Жарикова А.А. на момент предъявления прокурором настоящего иска ограничений к управлению транспортными средствами, в связи с чем в удовлетворении исковых требований прокурора следует отказать.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 июня 2015 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований к Жарикову А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и изъятии водительского удостоверения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 июня 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований прокурора Заводского района г. Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к Жарикову Александру Анатольевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и изъятии водительского удостоверения - отказать.

Председательствующий

Судьи