Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-225/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Строгановой Г.В., Лавник М.В.

С участием прокурора Волковой А.Г.

при секретаре Назаренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Горбуноваой Г.С. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 сентября 2015 года

по делу по иску Горбуновой Г.С. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Министерству энергетики РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Г.С. обратилась с иском к ГУ КРОФСС, Министерству энергетики РФ о взыскании единовременной компенсационной выплаты, возмещении вреда здоровью.

Требования мотивировала тем, что является супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти ФИО16. явилось профессиональное заболевание, выявленное в период работы на шахте "Центральная" в городе Прокопьевске. Работодателем не было выплачено ФИО1 единовременное пособие в размере средней годовой заработной платы за последние три года работы и единовременное пособие в счет возмещения морального вреда в размере не менее трёхкратного среднемесячного заработка в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением.

Просила взыскать с ответчиков указанные виды единовременных выплат а в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рубль.

В судебном заседании Горбунова Г.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ КРОФСС Митракович Н.А., действующая по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Министерство энергетики РФ судом извещён о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 сентября 2015 года постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Горбуновой Г.С. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Министерству энергетики РФ о взыскании единовременной компенсационной выплаты, возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Горбунова Г.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства по делу, не применил нормы права. Подлежащие применению.

Ссылается на п. 5.1.4. Отраслевого Тарифного Соглашения, согласно которому в случае гибели работника - члена Росуглепрофа при исполнении им трудовых обязанностей или обязанностей, связанных с производственной деятельностью, смерти инвалида, которая наступила вследствие трудового увечья, Работодатель сверх установленных действующим законодательством Российской Федерации выплат и компенсаций в возмещение вреда оплачивает все расходы, связанные с погребением, выплачивает каждому члену семьи погибшего (умершего), находившемуся на его

иждивении, единовременное пособие в размере его средней годовой заработной платы за последние три года работы, но не менее чем в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В случае гибели работника (а также смерти работника, наступившей вследствие трудового увечья) Работодатель выплачивает семье погибшего (умершего), проживавшей совместно с ним, единовременное пособие в размере не менее его трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда.

Ссылается на п. 5.1.3 Отраслевого Тарифного Соглашения по угледобывающему комплексу РФ на 2004-2006 года, которым предусмотрены следующие выплаты: в случае установления впервые работнику - члену Росуглепрофа, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке и на условиях, оговоренных в коллективном договоре.

Данные выплаты не были произведены ни Горбунову И.В., ни ФИО9, им было выплачено только единовременное пособие из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Ссылается на то, что суд должен был исходить из положений Указа Президента РФ от 08.12.1997 N 1274 и Постановления Правительства РФ от 08.12.1997 N 1524.

На момент обращения ФИО1 и ФИО10 уже был установлен процент утраты трудоспособности и выявлено профессиональное заболевание, явившееся причиной их смерти, что является в соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", днем наступления страхового случая, с которого возникает право застрахованных на обеспечение по страхованию.

Указывает, что ответчики обязаны выплатить ему единовременное пособие в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 в размере средней годовой заработной платы за последние три года работы; единовременное пособие в размере не менее его трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда; единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Полагает, что как смерть застрахованного лица, так и страховой случай, определяемый законодателем через его системно-нормативную взаимосвязь с понятиями "несчастный случай на производстве" и "профессиональное заболевание", являются отдельными событиями, находящимися друг с другом в причинно-следственной связи. Соответственно, смерть лица, застрахованного от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которая является следствием выполнения им как застрахованным лицом своих трудовых обязанностей, должна в любом случае рассматриваться как основание возникновения у его нетрудоспособных иждивенцев права на получение страховых выплат.

Относительно доводов апелляционной жалобы директором филиала N12 ГУ КРОФСС, прокурором города Прокопьевска Байрамаловым Ю.Г. принесены возражения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дел в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Волковой А.Г., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, Горбунова Г.С. является супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 34).

Медицинским заключением установлена причинная связь смерти ФИО1 с профессиональным заболеванием (л.д.10).

Впервые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было выявлено профессиональное заболевание - "данные изъяты". Профессиональное заболевание выявлено в период работы на шахте "Центральная" города Прокопьевска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено "данные изъяты" % утраты трудоспособности бессрочно (л.д. 7).

Приказом ГУ КРОФСС N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено единовременное пособие в сумме "данные изъяты" рублей согласно п.8.7. Отраслевого тарифного соглашения (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой Г.В. повторно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 11).

АОА "Шахта "Центральная" ликвидирована, о чем 22.07.2005г. в ЕГРП внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица (л.д.39-41).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременной компенсационной выплаты, возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью ФИО1, предусмотренных ОТС на 2004-2006гг.

С данными выводами судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет:

1) обязательных страховых взносов страхователей;

2) взыскиваемых штрафов и пени;

3) капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей;

4) иных поступлений, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Страховые выплаты, которые произвел Фонд, являются страховым обеспечением, гарантированным государством за счет специально аккумулируемых для целей социального страхования денежных средств, уплачиваемых работодателем потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, установленных в пункте 1 статьи 8 названного Закона.

Выплата единовременных сумм в счет возмещение вреда предусмотренных ОТС не предусмотрена данным законом.

В соответствии с п. 5.1.4 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу РФ на 2004 - 2006 годы, в случае гибели работника- члена Росуглепрофа при исполнении им трудовых обязанностей или обязанностей, связанных с производством деятельности, смерти инвалида, которая наступила вследствие трудового увечья, работодатель сверх установленных действующим законодательством РФ выплат и компенсаций в возмещение вреда выплачивает каждому члену семьи погибшего (умершего), находившемуся на его иждивении, единовременное пособие в размере его средней годовой заработной платы за последние три года работы, но не менее чем в размере, установленном действующим законодательством РФ.

В случае гибели работника (а также смерти работника, наступившей вследствие трудового увечья), работодатель выплачивает семье погибшего (умершего), проживавшего совместно с ним, единовременное пособие в размере не менее его трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда.

Данных о том, что истица обращалась к работодателю за выплатой данных сумм в материалы дела отсутствуют.

В абзаце 2 пункта 1 Указа Президента РФ от 08.12.1997 N 1274, в пункте 4 Постановления Правительства РФ от 08.12.1997 N 1524 и в Положении "О порядке финансирования и доведения выплат в возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными и с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых и ликвидированных шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности" от 09.04.1998, утвержденном совместно Фондом социального страхования РФ, Минтопэнерго РФ и Минфином РФ, предусмотрено, что указанные выплаты в возмещение вреда работникам шахт и разрезов угольной промышленности, находящихся в стадии ликвидации, производятся, если средства на эти цели предусматриваются в федеральном бюджете на текущий год или получены Фондом социального страхования РФ за счет средств, капитализированных для возмещения вреда ликвидируемыми шахтами и разрезами.

Согласно Федеральному закону от 12.02.2001 N 7-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2001 год" с 1 января 2001 года прекращено финансирование Фонда из средств, предусмотренных в федеральном бюджете на выплату сумм в возмещение вреда пострадавшим на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной промышленности.

Из информации, представленной ГУ КРОФСС РФ от 30.12.2015 г., по запросу суда апелляционной инстанции, установлено, что при ликвидации АООТ "Шахта Центральная" средства для возмещения вреда, в частности, по выплате единовременного пособия в размере, предусмотренном п. 5.1.4 ОТС на 2004 - 2006 гг., не капитализировались.

Денежные средства для выплаты в счет возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными и с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых и ликвидированных шахтах и разрезах угольной промышленности, для выплаты единовременного пособия в размере, предусмотренном п. 5.1.4 ОТС на 2004 - 2006 гг., из федерального бюджета не поступали.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Горбуновой Г.С., в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

М.В. Лавник