Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-343/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Строгановой Г.В., Лавник М.В.

при секретаре Назаренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Медведевой О.В. - Робакидзе А.Ю., действующий по нотариальной доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2015 года

по делу по иску Администрации г. Кемерово к Медведевой О.В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация г. Кемерово обратилась с иском к Медведевой О.В. о сносе самовольно возведенного строения.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым N, по "адрес" в "адрес", с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, его собственником осуществляется строительство объекта капитального строительства (на бетонном фундаменте установлен каркас из металлических конструкций: функциональное назначение объекта не известно), без соответствующих разрешительных документов. Ответчик с заявлением о выдаче разрешения на данное строительство в Администрацию г. Кемерово не обращался. Строительство нового объекта осуществляется в территориальной зоне Ж4 - жилой зоне с малоэтажными жилыми домами, подлежащими реконструкции под жилую зону с многоэтажными жилыми домами. Использование земельных участков и строительство в данной зоне может осуществляться с обязательной подготовкой проекта планировки и проекта межевания территории в установленном порядке, и после проведения публичных слушаний. Указанными действиями ответчика нарушаются права муниципального образования и 3-их лиц.

С учетом уточненных исковых требований просили обязать ответчика Медведеву О.В. произвести за свой счет снос возводимого объекта капитального строительства по адресу: "адрес" (незавершенного строительством) в течение одного месяца с момента вступления в силу судебного акта, вынесенного по данному делу. В случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право истцу осуществить соответствующие действия по сносу самовольно возводимого объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес" со взысканием с ответчика всех необходимых расходов.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Кемерово - Дубская И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. N, иск поддержала.

Ответчик Медведева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Медведевой О.В.- Робакидзе А.Ю., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2015 года постановлено:

Исковые требования Администрации г. Кемерово удовлетворить.

Обязать Медведеву О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку г. Кемерово, произвести за свой счет снос самовольного возводимого объекта капитального строительства, состоящего из металлического каркаса, установленного на железобетонном ленточном фундаменте, с фасадной стороны обшитого профлистом, шириной- "данные изъяты" м., длиной- "данные изъяты" м., высотой - "данные изъяты" м., расположенного на земельном участке с кадастровым N, рядом с жилым домом по адресу: "адрес", в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного судебного решения.

В случае неисполнения Медведевой О.В. вынесенного по данному делу решения о сносе самовольной постройки, разрешить Администрации г. Кемерово осуществить снос самовольного возводимого объекта капитального строительства, состоящего из металлического каркаса, установленного на железобетонном ленточном фундаменте, с фасадной стороны обшитого профлистом, шириной- "данные изъяты".; длиной- "данные изъяты" м., высотой- "данные изъяты" м ... расположенного на земельном участке с кадастровым N, рядом с жилым домом по адресу: "адрес", со взысканием с Медведевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", проживающей: "адрес", всех необходимых расходов.

Взыскать с Медведевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", проживающей: "адрес", государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель Медведевой О.В. - Робакидзе А.Ю., действующий по нотариальной доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что судом была применена ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, согласно которому начало действия редакции - с 01.09.2015 г. Поскольку исковое заявление было принято к производству 22.12.2014 г., и ранее истцом был составлен акт осмотра от 09.09.2014 г. согласно которому он выявил факт строительства, суд должен был применять нормы материального права, действовавшие на дату возникновения правоотношения, а именно на 09.09.2014 г.

Условие ст. 222 ГК РФ о строительстве на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, вступило в силу с 01.09.2015 г. и не подлежит применению в данном деле.

Ссылается на то, что судом в нарушение ст. 39 ГПК РФ было принято изменение предмета и основания иска, также в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вышел за пределы заявленных требований.

Указывает, что спорное строение не является самовольной постройкой, судом не установлены достаточные обстоятельства и условия для признания постройки самовольной и обязании ее снести.

Также указывает, что спорный объект не является объектом капитального строительства, не является недвижимым имуществом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Дубскую И.А., просившую решение суда оставить без изменения, представителя ответчика Медведевой О.В. - Робакидзе А.Ю., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, Медведева О.В. является собственником земельного участка с кадастровым N, из земель населенных пунктов, разрешенное использование-под жилую застройку индивидуальную площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу, "адрес", о чем имеется запись в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 58), а также собственником индивидуального жилого дома по указанному адресу, обшей площадью "данные изъяты" кв.м., о чем имеется запись в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из акта осмотра объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым N осуществляется строительство капитального объекта (л.д. 6).

Заключением технической комиссии по установлению факта нарушения законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главой г. Кемерово ФИО8, установлено нарушение Медведевой О.В. градостроительного законодательства (л.д. 37-39).

Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N Медведева О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 48-50).

Заключением экспертизы НЭУ ООО "Судебно-экспертная лаборатория Апалева" от 07.04.2015 г. N следует, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес", не нарушает требования пожарной безопасности, градостроительные и строительные нормы. Данный объект может быть использован под гараж (л.д. 88-96).

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Кемерово о сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что то обстоятельство, что возводимый объект является гаражом, не доказан.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан без учета конкретных обстоятельств имеющих юридическое значение и неправильной их оценкой.

Судебная коллегия, с учетом собранных по делу доказательств, включая заключение от 07 апреля 2015 г. проведенной по делу судебно-технической экспертизы, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ и п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что возведенное Медведевой О.В. в границах принадлежащего ей земельного участка строение является строением вспомогательного использования, в отношении которого не требуется получения разрешения на строительство; доказательств необходимости сноса строения либо их демонтажа истцом не представлено.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

В соответствии с п. 1 и пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Ссылаясь на то, что земельный участок ответчика, на котором возведено строение, расположен на территориальной зоне Ж4 - жилой зоне с малоэтажными жилыми домами, подлежащей реконструкции под жилую зону с многоэтажными жилыми домами, истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Медведевой О.В.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком, что строение возведено в пределах земельного участка, принадлежащего Медведевой О.В. на праве собственности.

Доказательств нарушений ответчиком пожарных, градостроительных и строительных норма при возведении спорного строения Медведевой О.В. допущено не было.

Таким образом, с учетом того, что спорное строение возведено Медведевой О.В. на принадлежащем ей земельном участке, получения разрешительной документации для его строительства не требовалось, в связи с чем решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2015 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2015 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Кемерово к Медведевой О.В. о сносе самовольной постройки отказать.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

М.В. Лавник