Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-470/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Овчаренко О.А.,

судей: Курпас И.С., Казачкова В.В.

при секретаре Черновой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Буймовой Е.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Порываева Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Порываев Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Условия содержания в N камере были ненадлежащими, поскольку ее площадь и санитарное состояние не соответствовала установленным нормам.

ДД.ММ.ГГГГ. по аналогичным нарушениям проводилась прокурорская проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований к температуре воздуха в камере, влажности, а также нарушение норм площади на одного лица.

В связи с ненадлежащими условиями его содержания, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Представитель третьего ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО6 исковые требования не признала.

Возражая против исковых требований, Министерство финансов РФ в лице УФК по Кемеровской области заявило о пропуске Порываевым Е.А. срока исковой давности.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 06 августа 2015 года постановлено:

Исковые требования Порываева Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Порываева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО9 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Возражения относительно апелляционной жалобы не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом первой инстанции установлено, что Порываев Е.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово ГУФСИН России по Кемеровской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке N, Порываев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 содержался в камерах N N, 76, 73 (л.д. 11).

Из справки движения по камерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Порываев содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере N, площадь камеры 35,8 кв.м, количество человек от 7 до 10 (л.д. 32).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

Разрешая дело, судом было установлено, что в камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО в указанный Порываевым Е.А. период на одного заключенного приходилось менее установленной законом площади на одного осужденного, что является нарушением п.5 ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, а также нормах международного права, пришел к верному выводу о том, что Порываев Е.А. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО в условиях, не соответствующих требованиям ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", при несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с нормами ст. 1101 ГК РФ, суд учел характер физических и нравственных страданий Порываева Е.А., продолжительность нахождения в ненадлежащих условиях, при этом суд исходил из требований разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, характер допущенных нарушений прав истца и их длительность, степень физических и нравственных страданий истца, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, определенный судом ко взысканию с ответчика, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нормам международного права и уменьшению не подлежит.

Доводы жалобы, что Минфин России не может нести ответственность за действия СИЗО-1, не заслуживают внимания.

Согласно ст. 15 ФЗ-103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.5 Закона РФ от 21.07.1993г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", п.3 Постановления Правительства РФ от 30.10.1998г. N1254 "Вопросы уголовно-исполнительной системы", следственные изоляторы входят в уголовно-исполнительную систему РФ.

С учетом положений ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, а также норм действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ. При этом суд обоснованно исходил из того, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация - в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, в связи с чем, ссылка в жалобе на то, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, несостоятельна.

Довод апеллянта о недоказанности причинения истцу нравственных страданий вследствие содержания в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих требованиям вышеприведенного законодательства, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Суд обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства, и разрешилспор по существу.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку суд верно истолковал и применил положения ст. 208 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Из материалов дела, искового заявления видно, что Порываев Е.А. не оспаривает действия (бездействие) следственного изолятора, связанные с условиями его содержания, а требует взыскания компенсации морального вреда, причиненного его содержанием в условиях, не отвечающих установленным нормам и правилам в результате нарушения нематериальных прав.

Суд первой инстанции постановилзаконное решение, основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 06 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.С. Курпас

В.В. Казачков