Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-473/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Мельничук В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Курегешева А.В.

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2015 года

по делу по иску Шипеевой В.В. к Курегешеву А.В. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании принявшей наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Шипеева В.В. обратилась в суд с иском к Курегешеву А.В. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании принявшей наследство, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка - Шипеев Н.К., ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка - Шипеева Е.А ... Завещание не составлялось. После их смерти открылось наследство. На момент их смерти она была несовершеннолетним ребенком, ей было 11 лет. Она является наследником первой очереди по закону по праву представления.

С ДД.ММ.ГГГГ (фактически после смерти ее отца - Шипеева В.Н.), она находилась на иждивении дедушки и бабушки, получая от них полное содержание в виде денежных средств.

После смерти дедушки и бабушки в течение шести месяцев она приняла наследство в виде наследственного имущества: золотые серьги, 2 иконы, золотое кольцо, браслет жёлтого металла, ручные часы, серебреный крест, 2 кресла, диван, хрустальную вазу, книги, фотографии, личное имущество.

В настоящий момент наследников первой очереди не имеется.

На момент смерти наследодателей наследником первой очереди, кроме нее являлась также ее тётя Курегешева Р.Н., однако Курегешева Р.Н. после смерти ее дедушки и бабушки, в спорной квартире не проживала. Курегешева Р.Н. стала проживать в спорной квартире только после регистрации брака с ответчиком Курегешевым А.В., из квартиры Шипееву В.В. выгнали, однако в жилом помещении остались принадлежащие истцу вещи. ДД.ММ.ГГГГ Курегешева Р.Н. умерла.

После смерти наследодателей истец к нотариусу о принятии наследства не обращалась, однако в течение 6-месячного срока ею, как наследником, были совершены действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства. Кроме того, считает, что она приняла наследство после смерти дедушки и бабушки в силу своего несовершеннолетнего возраста на момент их смерти.

При обращении в нотариальную контору г. Таштагола ей стало известно о том, что свидетельство о праве на наследство было выдано ответчику Курегешеву А.В.

С учетом уточнения исковых требований Шипеева В.В. просила суд признать ее принявшей наследство после смерти Шипеева Н.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также Шипеевой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Шипеева В.В. и ее представитель - Руина Г.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Курегешев А.В. и его представитель - Кокарева А.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо - нотариус Мокшанова Е.Н. в судебное заседание не явилась.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2015 года постановлено:

Исковые требования Шипеевой В.В. удовлетворить.

Признать Шипееву В.В. принявшей наследство после смерти Шипеева Н.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Шипеевой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Курегешев А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что оценка доказательств, представленных стороной ответчика, дана судом без учета требований ст. 67 ГПК РФ, что привело к вынесению неправомерного решения.

Так, указывает, что на момент смерти Шипеева Н.К. и Шипеевой Е.А., истцу Шипеевой В.В. было 11 лет, постоянным местом жительства и регистрации Шипеевой В.В. на момент смерти наследодателей и до настоящего времени является жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Полагает, что будучи несовершеннолетним ребёнком, Шипеева В.В. не могла самостоятельно, без опеки взрослых, проживать в квартире в "адрес" тем более осуществлять действия, подтверждающие фактическое принятие наследства, указанные в п.2 ст. 1153 ГК РФ. Ссылается на то, что ключи от квартиры оказались у Шипеевой В.В. по ошибке.

Также считает, что судом необоснованно не было принято во внимание то обстоятельство, что в спорной квартире во время жизни и после смерти Шипеева Н.К. и Шипеевой Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала их дочь - Курегешева Р.Н., которая фактически совершала действия, указанные в п.2 ст. 1153 ГК РФ, Шипеева В.В., будучи племянницей Курегешевой Р.Н., приезжала по приглашению последней в гости на непродолжительное время, и в связи с этим, находилась в квартире "адрес"

Полагает, что доводы Шипеевой В.В. о вступление в права наследования при принятии части имущества Шипеева Н.К. Шипеевой Е.А. в качестве которого она указала - часы, иконы, золотое кольцо, браслет жёлтого металла, ручные часы, серебряный крест, кресла, диван, хрустальную вазу, книги, фотографии, личное имущество, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, поскольку указанное имущество на обозрение в судебное заседание представлено не было, вопрос о наличии в наследственном имуществе Шипеева Н.К., Шипеевой Е.А. указанных вещей неоднократно ставился в ходе судебного заседания, но так и не был подтверждён ни свидетельскими показаниями, ни какими либо другими доказательствами.

Кроме того, считает, что судом не был принят во внимание тот факт, что Шишканаков И.А., участвовавший в судебном заседании в качестве третьего лица, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Таштагольский городской суд с подобными исковыми требованиями и в заявлении также указывал факт принятия наследства в виде имущества, указанного в исковом заявлении Шипеевой В.В.

Относительно доводов апелляционной жалобы Шипеевой В.В. и ее представителем Руиной Г.П. поданы возражения, в которых они просят решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явился Курегешев А.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав Курегешева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Порядок очередности призвания наследников по закону к наследованию предусмотрен статьями 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса РФ.

Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Шипеев В.Н., являющийся отцом истицы Шипеевой В.В..

ДД.ММ.ГГГГ умер Шипеев Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла Шипеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся родителями Шипеева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Шипеева Н.К., Шипеевой Е.А. открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди после смерти Шипеева Н.К., Шипеевой Е.А. являлась их дочь Курегешева Р.Н., а также их внучка - Шипеева В.В. в порядке представления.

На момент смерти Шипеева Н.К. и Шипеевой Е.А. истица Шипеева В.В. являлась малолетним ребенком, постоянным местом ее жительства являлось место жительства ее матери - "адрес".

В установленный законом срок наследники не обратились к нотариусу по вопросу оформления наследства, однако Курегешева Р.М. фактически приняла наследство после смерти Шипеева Н.К. и Шипеевой Е.А., так как она проживала и была зарегистрирована на момент смерти наследодателей в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Курегешева Р.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-30), наследником имущества Курегешевой Р.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. является ее муж - Курегешев А.В., наследство, на которое ему выданы свидетельства о праве на наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", принадлежащей Шипееву Н.К., умершему ДД.ММ.ГГГГ., наследницей которого была Курегешева Р.Н., принявшая наследство, но не успевшая оформить своих наследственных прав, а также из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" принадлежащей Шипеевой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследницей которой была Курегешева Р.Н., принявшая наследство, но не успевшая оформить своих наследственных прав.

Из пояснений Шипеевой В.В., данных в суде первой инстанции, следует, что Курегешева Р.Н. отдала ей после смерти бабушки кресла, диван, шторы, две картины, вазу, ложки серебряные.

Из показаний свидетеля Н. следует, что после смерти бабушки дочь (Шипеева В.В.) из квартиры бабушки вывезла два кресла, диван, картины. Также она подтвердила, что дочь после смерти дедушки и бабушки жила в спорной квартире, постоянно приезжая на каникулы, гостила (л.д.50).

Свидетель Ш. в суде подтвердил, что после смерти его сестры - Шипеевой Е.А. он делал в спорной квартире ремонт, на период ремонта в квартире никто не жил. Подтвердил, что после смерти бабушки Шипеева В.В. забрала диван, кресла, коврик (л.д.51-52).

Свидетель Г. в суде подтвердила, что после смерти ее сестры - Шипеевой Е.А., она отдала Шипеевой В.В. ковер, диван, серьги и цепочку бабушки, Шипеева В.В. жила в спорной квартире, приезжая на каникулы (л.д.67-68).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец Шипеева В.В. в силу своего малолетнего возраста не обращалась к нотариусу о принятии наследства, однако Шипеева В.В. после смерти наследодателей фактически приняла наследство, так как пользовалась данной квартирой в период каникул, имела ключи от квартиры, в шестимесячный срок получила наследство и приняла имущество, принадлежащее наследодателям Шипееву Н.К. и Шипеевой Е.А.: золотые серьги, 2 иконы, золотое кольцо, браслет жёлтого металла, ручные часы, серебреный крест, 2 кресла, диван, хрустальную вазу, книги, фотографии, личное имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что в силу малолетнего возраста Шипеева В.В. не правомочна была самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст.28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Законным представителем Шипеевой В.В. - ее матерью Шипеевой (Никитиной) Н.А. заявление о принятии наследства после смерти Шипеева Н.К. и Шипеевой Е.А. нотариусу не подавалось.

Также в силу возраста, Шипеева В.В. не могла принять наследство самостоятельно, без участия законного представителя, поскольку на момент открытия наследства и в течение 6 месяцев со дня открытия наследства Шипеева В.В. не обладала дееспособностью в полном объеме, все предусмотренные законом юридически значимые действия в соответствии с п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ подлежали совершению ее законным представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что законным представителем Шипеевой В.В. - ее матерью Шипеевой (Никитиной) Н.А. были совершены действия по фактическому принятию наследства в интересах истицы в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, установленные судом первой инстанции обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Шипеевой В.В., так как самостоятельная реализация малолетней Шипеевой В.В. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока, на чем настаивает истица, были невозможны в силу ее малолетнего возраста, который исключал возможность в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что показания свидетелей, подтвердивших факт принятия наследства Шипеевой В.В., не конкретизированы, не позволяют установить соблюдение 6-месячного срока принятия наследства, письменные доказательства в обоснование доводов о фактическом принятии наследства истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шипеевой В.В.

Руководствуясь ст.ст.328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2015 года отменить в полном объеме.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шипеевой В.В. к Курегешеву А.В. о признании принявшей наследство после смерти Шипеева Н.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Шипеевой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.М. Чудинова