Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-544/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Овчаренко О.А.,

судей: Курпас И.С., Казачкова В.В.

при секретаре Мельничук В.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Беловского городского округа Кемеровской области ФИО11 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2015 года

по иску ФИО2 к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о признании членом семьи нанимателя, предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Анцев Р.А. обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области и с учетом уточнений просил признать его членом семьи нанимателя ФИО1, проживавшей по адресу: "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить ему жилое помещение взамен снесенного, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте города Белово, не менее "данные изъяты" кв.м. жилой площади, вне очереди.

Требования мотивированы тем, что истец проживал по адресу: "адрес". Данная квартира жилой площадью "данные изъяты" кв.м., была предоставлена его бабушке ФИО1 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо него и нанимателя ФИО1 в квартире проживали, его братья ФИО6 и ФИО7, его сестра ФИО8, и мать ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец был призван на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ был уволен в запас. В период его военной службы дом, расположенный по адресу: "адрес" был снесен, где он проживал, был снесен как аварийный и непригодный для проживания.

Поскольку, он не имеет другого жилья, он обратился в Администрацию Беловского городского округа с заявлением о предоставлении жилья взамен снесенного, однако ему было отказано, в связи с необходимостью получения статуса малоимущего.

Истец Анцев Р.А., его представитель Дюкин И.А. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2015 года постановлено:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения членом семьи нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки "адрес", проживавшей в жилом помещении - "адрес", жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.метра по адресу: "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию Беловского городского округа Кемеровской области предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на условиях договора социального найма жилых помещений, благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории Муниципального образования Беловский городской округ, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.метра.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Беловского городского округа Кемеровской области ФИО11, действующая на основании доверенности с правом обжалования судебных постановлений, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что истец на регистрационном учете в спорной квартире на момент сноса дома не состоял, поэтому в программу переселения жильцов из аварийного дома включен не был.

Проверив материалы дела, заслушав Анцева Р.А. и его представителя Дюкина И.А., полагающих решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления указанного права, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законам нормами.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации), вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", проживала до дня своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении - "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ как наниматель указанного жилого помещения, которое ей было предоставлено на семью из 1 человека (л.д.16-17).

Согласно свидетельству о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,63) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В поквартирной карточке (л.д.36-37) в качестве нанимателя жилого помещения - "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.метра по адресу: "адрес", указана ФИО1, в качестве одного из членов её семьи записан с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные обстоятельства никем не опровергнуты.

Согласно сведениям УФМС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) истец с ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по указанному адресу в Армию, с ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован.

Из представленной справки ФКУ Военный комиссариат Кемеровской области отдел по г.Белово КО от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.77) установлено, что Анцев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ действительно проходил службу в Вооруженных Силах по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(срочная), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по контракту).

Судом также установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком, что истец Анцев Р.А. был зарегистрирован и проживал одной семьёй с нанимателем спорного жилого помещения - бабушкой ФИО1 с рождения и до момента ухода в армию.

Материалами дела также подтверждается и не оспорено ответчиком, что истец какого-либо жилого помещения в собственности не имеет, продолжает быть зарегистрированным в "адрес"в снесенном в настоящее время доме) (л.д.23,24).

Поскольку материалами дела подтверждается, что Анцев Р.А. был вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора в силу статьи 5 Федерального закона от 29 января 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обоснованно руководствовался нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами поименованной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Удовлетворяя исковые требования Анцева Р.А., суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Анцев Р.А. является членом семьи нанимателя жилого помещения - его бабушки ФИО1, проживавшей в квартире по адресу: "адрес", и в связи с чем приобрел равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма данного жилого помещения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что непроживание истца в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.года по ДД.ММ.ГГГГ и снятие в этот период с регистрационного учета носило временный и вынужденный характер, поскольку было связано с прохождением военной службы, и не свидетельствует об утрате истцом права пользования жилым помещением.

Выводы суда основаны на правильном применении положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей равенство прав и обязанностей членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих сохранение прав и обязанностей по договору социального найма, как нанимателя жилого помещения, так и кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан при временном отсутствии, согласуются с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и не противоречат представленным по делу доказательствам.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, учитывая непродолжительный период отсутствия ответчика по месту регистрации, факт совпадения его с периодом прохождения военной службы и отсутствие достаточных оснований полагать, что ответчик выехал в другое постоянное место жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение равноценной квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Материалами дела подтверждается, что согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.27) жилой "адрес" признан непригодным для проживания.

Сторонами не оспаривается, что жилой "адрес" снесен.

Истец обращался в Администрацию Беловского городского округа с заявлением о предоставлении жилья взамен снесенного (л.д.40-41).

Таким образом, исходя из того, что Анцев Р.А. является членом семьи нанимателя ФИО1, занимавшей жилое помещение в аварийном доме, подлежащем сносу, и приобрел равное с ней право пользования этим жилым помещением, которое никем не оспорено, не приобретшим либо утратившим право пользования спорным жилым помещением Анцев Р.А. не признавался, жилое помещение при сносе указанного дома ему не предоставлялась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Анцев Р.А. имеет право на предоставление ему жилого помещения в порядке, установленном ст. 86, ст. 89 Жилищного кодекса РФ, обязав администрацию Беловского городского округа КО предоставить ему на условиях договора социального найма жилых помещений, благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории Муниципального образования Беловский городской округ, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.метра - равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по адресу: квартира N по адресу: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент предоставления гражданам, проживающим в "адрес", жилых помещений взамен сносимого дома истец не был зарегистрирован в квартире N6 указанного дома, не имеют юридического значения для дела ввиду того, что истец был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, утратившим право пользования жилым помещением не признан, в связи с чем, в силу положений ст. 54 ЖК РСФСР (71 ЖК РФ) сохранил с нанимателем равное право пользования квартирой, и соответственно, право на предоставление жилого помещения в связи со сносом дома, при этом временное отсутствие регистрации по указанному адресу не должно нарушать названное право истца.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат доказательств, которые могли бы послужить основанием для принятия судом иного решения, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.С. Курпас

В.В. Казачков