Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-604/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Латушкиной Е.В., Лавник М.В.,

при секретаре Назаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области в лице начальника Ягодкиной О.А. Н.В., действующей на основании приказа N-к от 21.11.2011г.,

на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 13 октября 2015 года

по иску Рылова А. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периода работы в специальный трудовой стаж работы, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Рылов А.В. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области (далее УПФ РФ (ГУ)) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периода работы в специальный трудовой стаж работы, назначении досрочной страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2015г. обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При подсчете его трудового стажа комиссия не включила период службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации с 26.10.1985 г. по 17.11.1987 г. (2г. 22 дн.). Считает данный отказ не законным, поскольку период его службы в Вооруженных Силах РФ имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

До прохождения воинской службы он работал на шахте "Северный Кандыш" горнорабочим подземным и сразу после службы в армии на шахте "Северный Кандыш" горнорабочим подземным.

Таким образом, вышеназванный период службы в рядах Вооруженных Сил РФ подлежит включению в специальный стаж его работ при досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

С учетом спорного периода стаж его работы на день обращения в УПФ РФ составляет 25 лет 20 дней (22 года 11 месяцев 28 дней - учтенные УПФР + 2 года 22 дня период его службы в Армии).

С учетом уточнения иска просит признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области N от 11.09.2015 года об отказе в назначении страховой пенсии незаконным; обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период с 26.10.1985г. по 17.11.1987г. (2 года 22 дня) военной службы в рядах Советской Армии и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - 02.07.2015 г., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы по составлению иска в размере 3500 (л.д.27).

Решением Калтанского районного суда от 13 октября 2015 года требования истца в основной части требований удовлетворены, в части взыскания судебных расходов по составлению иска взыскано 2 000 руб.

В апелляционной жалобе УПФРФ (ГУ) в г. Калтане просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что законодательно возможность включения периодов военной службы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предусмотрена.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N, армия приравнивалась к специальному стажу работы, а с принятием Закона РСФСР "О государственных пенсиях" от 20.11.1990 г. N, служба в армии из специального стажа исключили.

Рылов А.В. после армии работал по Списку N, в связи с этим, каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N в стаж работы засчитывавшей 1 год работы как за 9 месяцев

Таким образом, на дату подачи заявления о назначении пенсии по старости, специальный стаж работы истца составляет 22 года 11 месяца 28 дней.

Считает, что в части взыскания судебных расходов сумма в размере 2 300 рублей чрезмерно завышена.

На доводы апелляционной жалобы Рыловым А.В. принесены возражения (л.д.51).

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 11 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

В соответствии с пп. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 16 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. на льготных условиях имеют право на пенсию по старости:

а) рабочие и служащие на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР:

мужчины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет;

женщины - по достижении 45 лет и при стаже работы не менее 15 лет;

В соответствии с подп. "к" п. 109 указанного выше Положения, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2015г. Рылов А.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.

Решением Комиссии Управления ПФР в г.Калтане по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.09.2015 года N Рылову А.В. отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д. 4,5-6). При этом, в специальный стаж не был включен период прохождения им военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 26.10.1985г. по 17.11.1987г.

Из копии трудовой книжки истца, справки врио начальника отдела военного комиссариата Кемеровской области по городам Осинники и Калтан N от 21.09.2015г., копии военного билета истца N НА усматривается, что Рылов А.В. в период с 26.10.1985г. по 17.11.1987г. проходил службу в рядах Советской Армии и после демобилизации был принят горнорабочим подземным (л.д. 7-9,10-11,12).

До службы в рядах Советской Армии Рылов А.В. был принят горнорабочим подземным на шахту "Северный Кандыш" с 22.07.1985г. по 28.10.1985г. (л.д.7 оборот).

Таким образом, до и после прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Советской Армии Рылов А.В. работал на угледобывающем предприятии в должности, предусмотренной Списком N.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. N-П, недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно учтено, что в спорные периоды действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N, которое предусматривало включение спорного периода в льготный стаж.

Разрешая спор и включая в специальный стаж работы указанный выше спорный период, суд обоснованно руководствовался указанной правовой позицией и исходил из того, что при исчислении стажа работы истца необходимо применять законодательство, действовавшее в указанный период.

Доводы жалобы о необходимости исчисления периода прохождения службы в рядах Советской Армии из расчета 1 год службы в армии за 9 месяцев не влекут отмену решения суда, поскольку действующее в оспариваемый период "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N, предусматривало включение периода службы в составе Вооруженных Сил СССР в льготный стаж для назначения пенсии на льготных условиях наравне с работой, которая предшествовала или следовала за окончанием периода военной службы по призыву в календарном порядке.

Доводы жалобы о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 2 300 рублей завышены и взысканы без учета требований разумности и справедливости, также не влекут отмену решения в этой части.

Судебная коллегия полагает, что определённый ко взысканию размер расходов на представителя соответствуют установленным обстоятельствам по делу и требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Ответчик не заявлял возражения и не представлял доказательств чрезмерности требуемых истцом расходов на представителя.

Иные доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.

Суд при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калтане Кемеровской области в лице начальника Ягодкиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: