Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-630/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.

судей Дударёк Н.Г., Хомутовой И.В.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

с участием прокурора Маслаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истца Осинцева В.Ю. - Сиротинина С.И. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ)

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 октября 2015 года по иску Осинцева В.Ю. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

Осинцев В.Ю. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат.

Требования мотивированы тем, что он работал в ООО " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ у него было выявлено профессиональное заболевание - "данные изъяты" ст. ДД.ММ.ГГГГ по заключению Бюро МСЭ ему установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик впервые назначил ему ежемесячную страховую выплату в размере "данные изъяты" руб. Ежемесячная страховая выплата назначена из заработной платы пострадавшего за период 12 месяцев до увольнения истца - с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с исключением неполностью отработанных месяцев.

Считает, что расчет ежемесячной выплаты следует производить в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ N, из обычного размера вознаграждения работника, в связи с тем, что страховой случай наступил, после окончания срока действия трудового договора по данной профессии.

Полагает, что при обращении за назначением ежемесячной страховой выплаты ответчиком не была выполнена обязанность по разъяснению его права на расчет выплат исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 октября 2015 года постановлено:

Отказать Осинцеву В.Ю. в удовлетворении исковых требований к Государственному Учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат.

В апелляционной жалобе представитель истца Сиротинин С.И. просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что расчет ежемесячных страховых выплат произведен ответчиком в нарушение требований ст. 12 ФЗ N 125 от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", поскольку при обращении за назначением ежемесячной страховой выплаты ответчиком не была выполнена обязанность по разъяснению права истца на расчет выплат, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Таким образом, ответчик производил в пользу истца выплаты в более низком размере.

Указывает, что поскольку права застрахованного при назначении выплат были нарушены, он имеет право требовать их восстановления.

На апелляционную жалобу директором ГУ КРОФСС РФ (филиал N 12) Постольниковой И.А., помощником прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В. принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора отдела Прокуратуры Кемеровской области Маслакову О.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Обеспечение по обязательному социальному страхованию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованного на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Страховой случай - подтвержденный в установленном законом порядке факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (ст. 3 приведенного закона).

Обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: пособия по временной нетрудоспособности, страховой выплаты: единовременной страховой выплаты застрахованному и ежемесячных страховых выплат (ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5, 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлен порядок определения размера ежемесячной страховой выплаты, а также периоды заработной платы, из которых может быть рассчитан размер данного пособия и особенности исчисления среднего заработка.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) документов (их заверенных копий).

Страховщик обязан в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"" разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования.

Из анализа положений указанного закона следует, что право выбора расчетного периода для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, принадлежит застрахованному.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец Осинцев В.Ю. работал в ООО "Шахта Зиминка" подземным проходчиком.

ДД.ММ.ГГГГ у истца было выявлено профессиональное заболевание - "данные изъяты" что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заключению Бюро МСЭ ему установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик впервые назначил истцу ежемесячную страховую выплату в размере "данные изъяты" руб.

Истец считает, что ему неправильно произведен расчет ежемесячной страховой выплаты. Считает, что размер ежемесячной страховой выплаты следует производить в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ N 125 из обычного размера вознаграждения работника, в связи с тем, что страховой случай наступил, после окончания срока действия трудового договора по данной профессии. Кроме того, истец указывает, что при обращении за назначением ежемесячной страховой выплаты ответчиком не была выполнена обязанность по разъяснению ему права на расчет выплат исходя из обычного размера вознаграждения работника.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, дав оценку собранным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Осинцевым В.Ю. исковых требований.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным и обоснованным, сделанным на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании всестороннего и полного исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Так, из заявлений Осинцева В.Ю. о назначении ежемесячных страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31) усматривается, что ответчиком ему были даны разъяснения относительно порядка расчета страховой выплаты. При этом, истцом был избран один из предложенных вариантов, что подтверждается его письменным заявлением о начислении ежемесячной страховой выплаты, следовательно, ответчиком в отношении истца были исполнены обязанности, предусмотренные действующим законодательством по разъяснению порядка начисления и произведения выплат.

В заявлениях истец указал период и месяцы, которые просил учесть для расчета среднего заработка (л.д. 30).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ГУ-КРОФСС РФ исполнило свою обязанность по разъяснению застрахованному права выбора периода заработка для расчета ежемесячной страховой выплаты, является верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Осинцев В.Ю. после разъяснения ему положений пункта 5 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" заявил о необходимости учета обычного размера вознаграждения или обратился с заявлением об определении указанного размера.

Таким образом, истцом ранее на основании его волеизъявления уже было реализовано право на выбор расчетного периода для исчисления ежемесячных страховых выплат и обстоятельств для перерасчета исчисленной и назначенной Осинцеву В.Ю. страховой выплаты не установлено.

В силу п. 9 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. п. 16 п. 2 ст. 17, п. п. 9 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что истцом, на момент назначения ему ответчиком ежемесячной страховой выплаты, было реализовано предусмотренное п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 года N 125 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право выбора расчетного периода для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, что подтверждается заявлением истца о выборе периода для исчисления размера страховой выплаты является правильным.

Доказательств обратного истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для перерасчета страховых сумм не имеется, поскольку ГУ-КРОФСС РФ в настоящее время выплачивает Осинцеву В.Ю. страховое возмещение в полном объеме, с учетом его волеизъявления.

Доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Обстоятельств, при которых закон бы допускал возможность перерасчета назначенной ежемесячной страховой выплаты, не установлено.

Суд первой инстанции в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сиротинина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Н.Г. Дударёк

И.В. Хомутова