Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-671/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Чудиновой Т.М.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.,

при секретаре: Михайловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М., гражданское дело по частной жалобе МБЛПУ "Зональный перинатальный центр" г. Новокузнецка

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

от 19 октября 2015 года

по заявлению МБЛПУ "Зональный перинатальный центр" г. Новокузнецка о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.01.2010 года

по делу по иску прокурора Центрального района города Новокузнецка о понуждении муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения МБЛПУ "Зональный перинатальный центр" о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.01.2010 года постановлено: Обязать МЛПУ "Зональный перинатальный центр" г. Новокузнецка в срок до 31.12.2012 года выполнить требования пожарной безопасности:

Центр планирования семьи и репродукции ( "адрес"): смонтировать автоматическую установку обнаружения пожара; смонтировать систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; выполнить монтаж эвакуационного освещения; заключить лампы освещения в защитные стеклянные колпаки; выполнить дверь на путях эвакуации открывающейся по направлению выхода издания"; повысить предел огнестойкости несущих металлоконструкций лестничных маршей; выполнить двери архива, автоклавной, складов, прачечной противопожарными.

Поликлиника N 5 ( "адрес"): выполнить монтаж эвакуационного освещения.

Клинический родильный дом ( "адрес"): смонтировать автоматическую установку обнаружения пожара; смонтировать систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; выполнить монтаж эвакуационного освещения; обеспечить возможность свободного открывания дверей эвакуационных выходов изнутри без ключа; снять с окон глухие металлические решетки.

Клинико-диагностическая лаборатория ( "адрес"): смонтировать систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; выполнить монтаж эвакуационного освещения; снять с окон глухие металлические решетки.

Отделение восстановительного лечения ( "адрес"): оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре.

Городская детская клиническая больница, поликлиника N 6 ( "адрес"): оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре; выполнить систему принудительного дымоудаления в подвале; выполнить предел огнестойкости двери теплового узла, складских помещений и архива соответствующим нормам; обеспечить свободное открывание дверей в переходе подвального помещения, обеспечить предел ее огнестойкости, установить самодоводчики и уплотнения в притворах; выполнить направление открывания двери запасного выхода на 1-ом этаже (напротив центрального входа) походу эвакуации; демонтировать с окон глухие металлические решетки; восстановить в переходе между административным корпусом и стационаром больницы двери с пределом огнестойкости 0,6 часа с установкой самодоводчиков и уплотнения в притворах; восстановить двери в фойе 2-ого этажа от примыкающего коридора; установить электропроводку с соблюдением требований документов по электроэнергетики.

МБЛПУ "Зональный перинатальный центр" обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда от 27.01.2010 года.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время, решение суда частично исполнено.

Поскольку МБЛПУ "Зональный перинатальный центр" являлся бюджетным учреждением финансирование, которого до 2012 года, осуществлялось за счет средств муниципального бюджета, реализация мероприятий по исполнению решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.01.2010 года о выполнении требований пожарной безопасности напрямую зависело от выделения бюджетных денежных средств. Выделенных средств, оказалось недостаточно для того, чтобы выполнить весь необходимый объем работы, информация о потребностях своевременно и неоднократно отправлялась в Управление здравоохранения администрации г.Новокузнецка.

В настоящее время на выполнение всех необходимых мероприятий по противопожарной безопасности МБЛПУ "Зональный перинатальный центр" необходимо "данные изъяты" рублей. При вынесении решения судом не была дана должная оценка объема работ по объектам "данные изъяты" в связи, с чем срок, установленный решением суда Центрального района г. Новокузнецка от 27.01.2010 был недостаточным для исполнения возложенных обязанностей. Ввиду большого объема, провести ремонт одновременно во всем комплексе зданий не представляется возможным. В здании больницы и поликлиники находятся отделения стационара, и другие отделения постоянно необходимые для качественного и комплексного обеспечения детского населения г. Новокузнецка всеми необходимыми видами медицинского обслуживания.

Заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.01.2010 года до 31.12.2018 года.

Представители МБЛПУ "Зональный перинатальный центр" Шубина О.С., Туев М.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на заявлении настаивали, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда в связи с недостаточным финансированием.

Прокурор Центрального района города Новокузнецка и представитель ОСП Центрального района г. Новокузнецка в судебное заседание не явились.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2015 года муниципальному бюджетному лечебно-профилактического учреждению "Зональный перинатальный центр" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального суда города Новокузнецка по делу по иску прокурора Центрального района города Новокузнецка о понуждении муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения МБЛПУ "Зональный перинатальный центр" о понуждении к совершению действий.

В частной жалобе директор МБЛПУ "Зональный перинатальный центр" Полукаров А.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в настоящее время вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.01.2010 года частично исполнено, проведен ряд мероприятий по выполнению требований пожарной безопасности, однако, неполное финансирование не позволило должнику своевременно исполнить решение суда, между тем МБЛПУ "Зональный перинатальный центр" приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение данного решения суда.

Полагает, что при вынесении обжалуемого определения суд не учел все обстоятельства, связанные с большим количеством площадей во всем комплексе зданий, а соответственно, с большим объемом работ на объектах: "адрес" где одновременно провести ремонт не представляется возможным ввиду большого объема.

Кроме того, указывает, что план мероприятий по противопожарной безопасности рассчитан на 2015-2018 г.г., поскольку, находясь на одноканальном финансировании, МБЛПУ "Зональный перинатальный центр" не может направлять денежные средства непосредственно только на мероприятия противопожарной безопасности, так как это приведет к приостановлению всего лечебного процесса, в то время как, клинический родильный дом МБЛПУ "Зональный перинатальный центр" является стационаром III уровня оказания помощи беременным, где родоразрешаются беременные из группы высокого риска по материнским и перинатальным потерям, в отделении анестезиологии и реаниматологии Городской детской клинической больницы используется современный метод лечения - гемодиализ, а зал детского гемодиализа является единственным в Кузбассе.

На частную жалобу исполняющим обязанности прокурора г. Новокузнецка Рудь А.А. принесены возражения, в которых он просит определение суда оставить без изменения.

В силу абз.1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав заключение старшего прокурора отдела Прокуратуры Кемеровской области Тверикиной Н.Н., полагавшей определение суда законным и обоснованным и не подлежащем отмене, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Так, согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организация и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Рассрочкой, отсрочкой исполнения решения суда является перенесение срока его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.01.2010 г. по делу по иску прокурора г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к МЛПУ "Зональный перинатальный центр" о понуждении к совершению действий, вступившим в законную силу, постановлено:

Обязать МЛПУ "Зональный перинатальный центр" г. Новокузнецка в срок до 31.12.2012 г. выполнить требования пожарной безопасности:

Центр планирования семьи и репродукции ( "адрес"):

смонтировать автоматическую установку обнаружения пожара;

смонтировать систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

выполнить монтаж эвакуационного освещения;

заключить лампы освещения в защитные стеклянные колпаки;

выполнить дверь на путях эвакуации открывающейся по направлению выхода издания;

повысить предел огнестойкости несущих металлоконструкций лестничных маршей;

выполнить двери архива, автоклавной, складов, прачечной противопожарными.

Поликлиника N 5 ( "адрес"):

выполнить монтаж эвакуационного освещения.

Клинический родильный дом ( "адрес"):

смонтировать автоматическую установку обнаружения пожара;

смонтировать систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

выполнить монтаж эвакуационного освещения;

обеспечить возможность свободного открывания дверей эвакуационных выходов изнутри без ключа;

снять с окон глухие металлические решетки.

Клинико-диагностическая лаборатория ( "адрес"):

смонтировать систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

выполнить монтаж эвакуационного освещения;

снять с окон глухие металлические решетки.

Отделение восстановительного лечения ( "адрес"):

оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре.

Городская детская клиническая больница, поликлиника N 6 ( "адрес"):

оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре;

выполнить систему принудительного дымоудаления в подвале;

выполнить предел огнестойкости двери теплового узла, складских помещений и архива соответствующим нормам;

обеспечить свободное открывание дверей в переходе подвального помещения, обеспечить предел ее огнестойкости, установить самодоводчики и уплотнения в притворах;

выполнить направление открывания двери запасного выхода на 1-ом этаже (напротив центрального входа) походу эвакуации;

демонтировать с окон глухие металлические решетки;

восстановить в переходе между административным корпусом и стационаром больницы двери с пределом огнестойкости 0,6 часа с установкой самодоводчиков и уплотнения в притворах;

восстановить двери в фойе 2-ого этажа от примыкающего коридора;

установить электропроводку с соблюдением требований документов по электроэнергетики.

В остальной части требований отказать.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 29.08.2013 года МБЛПУ "Зональный перинатальный центр" предоставлена отсрочка исполнения решения от 27.01.2010 г. на срок до 01.08.2014 г.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 08.08.2014 г. МБЛПУ "Зональный перинатальный центр" предоставлена отсрочка исполнения решения от 27.01.2010 г. сроком до 01.08.2015 г.

МЛПУ "Зональный перинатальный центр" г. Новокузнецка в качестве основания для отсрочки исполнения решения суда от 27.01.2010 г. на срок до 31.12.2018 года ссылается на затратность осуществления мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, ограниченность финансирования.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на исключительный характер обязанностей, возложенных на МЛПУ "Зональный перинатальный центр" г. Новокузнецка, исполнение которых затрагивает интересы неопределенного круга лиц, населения, однако, решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению решения суда, с учетом характера возложенных на заявителя обязательств, ни в заявлении, ни в жалобе заявителем не приведено.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил представленные заявителем доказательства и не учёл всю сложность и затратность работ во исполнение решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценивались судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, не представлены доказательства причин, по которым они не выполнены, что не может являться самостоятельным доказательством уважительной причины невыполнения решения от 27.01.2010 г.

Доказательств, которые не были оценены судом первой инстанции, в частной жалобе заявитель не приводит.

Отказывая заявителю в отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должником не доказано существование исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта в установленный срок.

Само по себе отсутствие денежных средств к числу таких обстоятельств не относится. Кроме того, срок, на который просил предоставить отсрочку заявитель, нельзя признать разумным.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.01.2010 года направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц, права которых нарушаются бездействием МЛПУ "Зональный перинатальный центр" г. Новокузнецка, и отсрочка исполнения этого решения суда ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенное круга людей, и не может быть поставлена в зависимость от наличия у заявителя в собственности необходимого имущества или достаточности средств бюджетного финансирования.

Кроме того, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.01.2010 года не исполняется длительный период времени и доказательств того, что заявителем принимаются все действенные меры по его исполнению, и что в пределах заявленных к отсрочке сроков ответчик сможет исполнить указанное решение в полном объеме, суду не представлено.

Поскольку с момента принятия решения суда до настоящего момента прошел значительный период времени, предоставляемая отсрочка станет инструментом длительного затягивания реального исполнения решения, что будет противоречить общим целям правосудия.

Доводы жалобы по существу тождественны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1 ч.1, ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу МБЛПУ "Зональный перинатальный центр" г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Чудинова

Судьи Н.М.Бугрова

О.Н. Калашникова

Судья: Мухина И.Г.

N 33-14340

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

12 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Чудиновой Т.М.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.,

при секретаре: Михайловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М., гражданское дело по частной жалобе МБЛПУ "Зональный перинатальный центр" г. Новокузнецка

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

от 19 октября 2015 года

по заявлению МБЛПУ "Зональный перинатальный центр" г. Новокузнецка о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.01.2010 года

по делу по иску прокурора Центрального района города Новокузнецка о понуждении муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения МБЛПУ "Зональный перинатальный центр" о понуждении к совершению действий,

Руководствуясь ст. 327.1 ч.1, ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу МБЛПУ "Зональный перинатальный центр" г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Чудинова

Судьи Н.М.Бугрова

О.Н. Калашникова

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-14340

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья