Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-731/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Пастухова С.А., Латушкиной С.Б.,

при секретаре: Мельничук В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Угольная Компания "Северный Кузбасс", в лице представителя Голубева И.В.,

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2015 года

по делу по иску Погребняк СБ к Акционерному обществу "Угольная Компания "Северный Кузбасс" о взыскании утраченного заработка с учетом индексации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Погребняк С.Б. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Угольная Компания "Северный Кузбасс" (далее - АО "УК "Северный Кузбасс"), после уменьшения исковых требований просил взыскать с АО "УК "Северный Кузбасс" утраченный заработок с учетом индексации в размере "данные изъяты".

Требования обоснованы тем, что он состоял с АО "УК "Северный Кузбасс" в трудовых отношениях, работал в должности машиниста горных выемочных машин 5 разряда на участке N 4 Шахты "Березовская".

19.01.2013 года во время выполнения трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил трудовое увечье в размере "данные изъяты"%.

По данному факту 12.02.2013г. был составлен Акт N 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Установлено, что он не находился ни в алкогольном, ни в наркотическом опьянении (п. 8.3 Акта о несчастном случае). Согласно вышеуказанному Акту его вины в несчастном случае не установлено, 100% вина предприятия. Обстоятельства несчастного случая, произошедшего с ним 19.01.2013г., отражены в п. 8 Акта о несчастном случае.

Заключением МСЭ-2013 N от 30.07.2014г. ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% и третья группа инвалидности МСЭ-2013 N от 30.07.2014г.

В связи с полученной травмой он вынужденно находился на лечении 192 дня с 19.01.2013г. по 30.07.2013г.

Период его временной нетрудоспособности с 19.01.2013г. по 30.07.2013г. был оплачен за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Таким образом, считает, что неполученная им за период временной нетрудоспособности заработная плата является утраченным заработком и подлежит возмещению ответчиком независимо от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Исходя из справки о заработной плате до увечья (за период с января 2012г. по декабрь 2012г.) среднемесячный заработок составлял "данные изъяты" ( "данные изъяты"/12 месяцев). Среднедневной заработок - "данные изъяты" ( "данные изъяты"/202 фактически отработанные смены).

За период с 19.01.2013г. по 30.07.2013г. он был нетрудоспособен по причине травмы: январь 2013г. - 6 рабочих смен из 17; февраль 2013г. - 20 рабочих смен из 20; март 2013 года - 12 рабочих смен из 20; апрель 2013 года -22 рабочих смен из 22; май 2013 года - 16 рабочих смен из 18; июль 2013 года -13 рабочих смен из 23.

Расчет утраченного заработка: "данные изъяты"

Считает, что поскольку величина прожиточного минимума с июля 2013 года до настоящего времени увеличилась на 31% ( "данные изъяты" * 100% / "данные изъяты" 100 = 31%), то по состоянию на 29.09.2015г. размер утраченного заработка должен составлять "данные изъяты"

В судебное заседание Погребняк С.Б. не явился.

Представитель Погребняка С.Б. - Суворов А.В. поддержал уточненные исковые требования истца в полном объеме, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" по оформлению нотариальной доверенности, о чем представил письменное заявление истца, договор на оказание юридических услуг, расписку о получении денежных средств.

Представитель АО УК "Северный Кузбасс" - Никонова Ю.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2015 года постановлено:

"Взыскать с Акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" в пользу Погребняк СБ утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в связи с производственной травмой за период с 19.01.2013г. по 30.07.2013г. в размере "данные изъяты", индексацию утраченного заработка в размере "данные изъяты", а также расходы за участие представителя в размере "данные изъяты", расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты".

В остальной части требований о взыскании утраченного заработка, индексации утраченного заработка, судебных расходов Погребняк С.Б. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" государственную пошлину в размере 4 970 рублей в доход местного бюджета".

В апелляционной жалобе АО УК "Северный Кузбасс", в лице представителя Голубева И.В., просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание довод АО УК "Северный Кузбасс" об оплате Погребняк С.Б. пособия по больничному в размере 100% заработка. Данное обстоятельство имеет правовое значение для дела, так как свидетельствует о полном возмещении вреда истцу в части утраты им заработка в связи с полученной травмой за спорный период, что в свою очередь исключает взыскание сумм в возмещение вреда в виде утраченного заработка с работодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО УК "Северный Кузбасс" Голубева И.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Правовые экономические и организационные основы этого вида социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры (объемы) обеспечения, предусмотрены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ обязанность по возмещению вреда работнику утраченного им в результате несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания заработка возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Погребняк С.Б. с 03.12.2003 года по 12.08.2013 года состоял в трудовых отношениях с ОАО "Шахта "Березовская", которое в последующем было реорганизовано в ОАО "Угольная Компания "Северный Кузбасс", работал в должности подземного проходчика 4 разряда, учеником машиниста, машинистом горновыемочных машин 5 разряда, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно Акта от 12.02.2013г. N 1 о несчастном случае на производстве 19.01.2013г. при исполнении трудовых обязанностей с Погребняк С.Б. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил повреждение здоровья легкой степени.

12.08.2013г. Погребняк С.Б. уволен на основании п.8 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, что также следует из трудовой книжки истца.

Из листков нетрудоспособности усматривается, что Погребняк С.Б. находился на амбулаторном лечении в МБУЗ "ГСП" в связи с полученной травмой на производстве с 19.01.2013 года по 30.01.2013 года, с 31.01.2013 года по 28.02.2013 года.

В период с 06.03.2013г. по 15.03.2013г., с 27.03.2013г. по 10.04.2013г., с 11.04.2013г. по 13.05.2013г., с 14.05.2013г. по 29.05.2013г., с 12.07.2013г. по 30.07.2013г. Погребняк С.Б. находился на амбулаторном лечении в поликлинике N 1 в связи полученной травмой на производстве, с 30.05.2013г. по 17.06.2013г. истец был временно нетрудоспособен в связи с общим заболеванием, что также подтверждается листками нетрудоспособности, справкой о периоде временной нетрудоспособности.

За период с 19.01.2013г. по 30.07.2013г. (за исключением периода с 30.05.2013г. по 17.06.2013г., когда истец был временно нетрудоспособен в связи с общим заболеванием) истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств фонда социального страхования в сумме "данные изъяты".

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в связи с полученной травмой на производстве, поскольку истец действительно утратил заработок, который он мог бы получить, если бы не был травмирован.

Соответствующие выводы суда должным образом мотивированы, основаны на материалах дела и вышеуказанных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка, что свидетельствует о полном возмещении вреда истцу в части утраты им заработка в связи с полученной травмой за спорный период, что в свою очередь исключает взыскание сумм в возмещение вреда в виде утраченного заработка с работодателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. При этом суд правильно указал, что неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно правовым позициям, изложенным в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленный в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" принцип гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме (определения от 1 декабря 2005 года N 460-О, от 3 ноября 2006 года N 445-О); в силу п. 2 ст. 1 данного Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотренное этим Федеральным законом право застрахованных лиц на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничивается: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК Российской Федерации (определения от 11 июля 2006 года N 301-О и от 21 декабря 2006 года N 580-О).

В частности, обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 ГК РФ, положения статей 1084, 1085 и 1086 ГК РФ которого определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу законного и обоснованного решения суда.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: