Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-939/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

при секретаре Михайловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по частной жалобе Сулло Николая Анатольевича

на определение Беловского городского суда Кемеровской области

от 16 ноября 2015 года

по заявлению Сулло Николая Анатольевича о приостановлении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛА:

Сулло Н.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств.

Требования мотивированы тем, что в МОСП по г.Белово и Беловскому району в отношении него возбуждены исполнительные производства "данные изъяты"

Также в МОСП по г.Белово и Беловскому району находится исполнительное производство о взыскании с ООО " "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей. Согласно договору оказания услуг от 24.08.2015 года между ООО " "данные изъяты"" (являющимся взыскателем с ООО " "данные изъяты"") и "данные изъяты", "данные изъяты" рублей являются собственностью "данные изъяты" В свою очередь "данные изъяты" гарантирует Сулло Н.А., что из этих "данные изъяты" рублей выплатит ему денежные средства за оказанные услуги в размере "данные изъяты" рублей, которых будет достаточно для выплаты задолженности по исполнительным листам.

Просил приостановить исполнительные производства "данные изъяты" до взыскания денежных средств с ООО " "данные изъяты"".

В судебном заседании должник Сулло Н.А. требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель взыскателя ПАО "Росбанк" Коротков Е.О. возражал против приостановления исполнительного производства.

Взыскатель ОАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель взыскателя Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Кемеровской области Шабалина Е.Ю. возражала против приостановления исполнительного производства.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2015 года постановлено:

В удовлетворении заявления Сулло Николая Анатольевича о приостановлении исполнительных производств "данные изъяты" полностью отказать.

В частной жалобе Сулло Н.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что интересы всех участников исполпроизводства не противоречили его заявлению. Суд не принял во внимание, что "данные изъяты" подтверждает наличие у него дебиторской задолженности, на которую согласно ст. 69 ч.3 ФЗ "Об исполнительном производстве" (3 стр.) в первую очередь обращается взыскание. Согласно ст. 313 ГК РФ, удовлетворив его заявление, суд защитил бы интересы взыскателя, предоставив ему еще один дополнительный источник для взыскания долга. Согласно п.1 ст.313 ГК РФ предусмотрена возможность возложения должником исполнения обязательств на третье лицо. Кредитор обязан принять исполнение обязательства от третьего лица, если из закона не следует, что исполнить обязательство должен лично должник.

В соответствии со ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судом установлено, что 13.01.2012 года в МОСП по г.Белово и Беловскому району в отношении Сулло Н.А. на основании исполнительного листа N выданного Беловским городским судом, было возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с Сулло Н.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" "данные изъяты". в качестве задолженности по кредитным платежам.

26.08.2014 года в МОСП по г.Белово и Беловскому району в отношении

Сулло Н.А. на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка N 8 г.Белово, было возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с Сулло Н.А. в

пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Кемеровской области налогов, пеней, штрафа.

31.07.2014 года в МОСП по г.Белово и Беловскому району в отношении

Сулло Н.А. на основании исполнительного листа N N

года, выданного Беловским городским судом, возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с Сулло Н.А. в пользу ПАО АКБ "Росбанк" "данные изъяты" в качестве задолженности по кредитным платежам и "данные изъяты" по оплате государственной пошлины.

31.07.2015 года в МОСП по г.Белово и Беловскому району в отношении Сулло Н.А. на основании исполнительного листа N N, выданного Беловским городским судом, возбуждено исполнительное производство N об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль HONDA ACCORD 2008 года выпуска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительных производств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд вправе приостановить исполнительное производство лишь в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В статье 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также перечислены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, а также может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Исходя из названных норм права, суду при наличии указанных в них случаев предоставляется право на приостановление исполнительного производства. Перечень оснований приостановления исполнительного производства, указанных в статьях 436, 437 ГПК РФ и в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим.

В положениях ст. 40 названного Федерального закона не названо такое основание для приостановления исполнительного производства как гарантирование "данные изъяты" Сулло Н.А. выплату денежных средств за оказанные услуги в размере "данные изъяты" рублей.

Нормы приведенной выше ст. 39 этого же Федерального закона также не предусматривают в качестве оснований приостановления исполнительного производства те обстоятельства, на которые указывает в заявлении должник. Изложенное исключает возможность приостановления исполнительного производства.

Доводы Сулло Н.А. об обратном судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на законе.

Оснований, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительных производств по основаниям, указанным в законе, заявителем не представлено. Ссылка в данном случае на положения ст. 313 ГК РФ несостоятельна.

Отказывая в удовлетворении заявления Сулло Н.А., суд первой инстанции правильно указал, что гарантирование "данные изъяты" Сулло Н.А. выплату денежных средств за оказанные услуги в размере "данные изъяты" рублей, которых будет достаточно для выплаты задолженности по исполнительным листам, не является основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренным законом.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, приведенными в определении об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку они соответствуют вышеуказанным требованиям закона, предусматривающих исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда, в том числе и по доводам частной жалобы не имеется.

Определение суда соответствует закону и материалам дела, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену или изменение определения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сулло Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-14620

Принятое решение Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья