Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-948/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.

судей Дударёк Н.Г., Сорокина А.В.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

с участием прокурора Ткач Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка - Мельниковой С.Н., апелляционной жалобе представителя ГКУЗ КО "Новокузнецкий дом ребенка специализированный N 2 "Кроха" - Грищенко Л.В.,

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 октября 2015 года,

по гражданскому делу по иску прокурора Заводского района г. Новокузнецка в интересах Титова Ростислава Андреевича к Управлению пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области о признании действий незаконными и понуждению к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заводского района г. Новокузнецка обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области о признании действий незаконными и понуждению к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе проверки исполнения законодательства о защите прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся ГКУЗ "Новокузнецкий дом ребенка N 2 специализированный " (далее ГКУЗ "Дом ребенка N") выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о государственном пенсионном обеспечении - нарушены права и интересы на получение пенсии несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающегося в помощи государства по возрасту и в связи с отсутствием родительского попечения.

Проведенной проверкой установлено, малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является воспитанником вышеуказанного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, где он находится по настоящее время на полном государственном обеспечении и имеет регистрацию по месту пребывания.

Родителей у ФИО1 нет, он остался без попечения родителей, так как брошен матерью в роддоме, о чем был составлен акт об оставлении ребенка матерью. Мать неизвестное лицо, поскольку документов, удостоверяющих её личность, не предоставила. Из родильного дома ребенок был переведен в МБЛПУ " "данные изъяты" N".

Согласно акту от 14.04.2014 г. МБЛПУ " "данные изъяты" N" он оставлен матерью, не предъявившей документа, удостоверяющего личность. Судьба его родителей неизвестна. В свидетельство о рождении ФИО1 занесены фамилия, имя и отчество, присвоенные ребенку работниками органов опеки и попечительства. В графе "отец" и "мать" - прочерки, то есть сведения о родителях отсутствуют.

В феврале 2014 года представитель ГКУЗ "Новокузнецкий дом ребенка N 2 специализированный" обратилась в ГУ "Управление Пенсионного фонда в Заводском районе города Новокузнецка" для назначения пенсии несовершеннолетнему ФИО1

25.02.2014 г. ГУ УПФ в Заводском районе города Новокузнецка было отказано в назначении данной пенсии в связи с отсутствием выплатного дела сведений и документов о родителях ФИО1

Истец просит суд признать незаконными действия Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в- Заводском районе г. Новокузнецка по принятия решения об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 11 п.1 п.п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", как не соответствующего требованиям закона.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Новокузнецка назначить выплату ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, социальной пенсии на основании ст. 11 п.1 п.п. 3 Федерального закона от 05.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Помощник прокурора Заводского района г. Новокузнецка - Мельникова С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель Управлению пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ГКУЗ КО "НДРС N2" "Кроха" - Чайко Е.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 октября 2015 года постановлено:

Отказать в иске прокурору Заводского района г. Новокузнецка в интересах ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Новокузнецк Кемеровской области о признании незаконными действий Управления пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Новокузнецк Кемеровской области по принятию решения об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 11 п. 1 п.п. 3 ФЗ от 05.12.2001 г. N 166-ФЗ " О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и понуждению к совершению действий.

Отказать в иске прокурору Заводского района г. Новокузнецка в интересах ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Новокузнецк Кемеровской области об обязании Управления пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Новокузнецк Кемеровской области назначить социальную пенсию ФИО1, "данные изъяты" года рождения, по ст. 11 п. 1 п.п. 3 ФЗ от 05.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

В апелляционном представлении помощник прокурора просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что суд не принял пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 166-ФЗ согласно которого право на получение пенсии имеет ребенок потерявший одного или обоих родителей.

Считает, что не предоставление свидетельства о смерти родителей ребенка не может являться основанием к отказу в назначении пенсии так как в свидетельстве о рождении отсутствует указание на родителей ребенка а стоят прочерки.

В апелляционной жалобе представителя ГКУЗ КО "Новокузнецкий дом ребенка специализированный N 2 "Кроха" - Грищенко Л.В., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что не предоставление свидетельства о смерти родителей ребенка не может являться основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку свидетельство о рождении в котором отсутствует указание на родителей является подтверждением, что ребенок потерял обоих родителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав прокурора Ткач Т.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, ... потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ст. 13 ФЗ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 9 ФЗ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" определены условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Основанием для данного вида пенсионного обеспечения является потеря (смерть) кормильца, у которого при жизни на иждивении находились нетрудоспособные члены его семьи.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, не достигшие возраста 18 лет.

При этом в силу п. 4 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Согласно п. 9.1 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утв. Постановлением Минтруда и ПФР от 27.02.2002 N 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением социальной пенсии по случаю потери кормильца, должны быть приложены следующие документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность гражданству; о смерти кормильца, подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем.

Согласно ст. 121 СК РФ " 1. Защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, ... длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования".

Таким образом, данная норма права к числу оставшихся без родительского попечения относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов.

Перечисленные в указанной правовой норме причины утраты родительского попечения - это следствие невозможности защищать своего ребенка либо нежелания выполнять свой родительский долг.

В связи с чем, при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 121 СК РФ, возникает обязанность органов опеки и попечительства принять меры по защите прав и интересов детей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брошен матерью в роддоме, что подтверждается актом об оставлении ребенка матерью. Мать неизвестное лицо, поскольку документов, удостоверяющих личность, не предоставила (л.д. 11).

Из родильного дома несовершеннолетний ФИО1 был переведен в МБЛПУ "Городская клиническая больница N" (акт от ДД.ММ.ГГГГ МБЛПУ " "данные изъяты" больница N" (л.д. 13).

Данные о родителях ФИО12 отсутствуют. В свидетельство о рождении ФИО1 занесены фамилия, имя и отчество, присвоенные ребенку работниками органов опеки и попечительства. В графе "отец" и "мать" стоят прочерки, то есть сведения о родителях отсутствуют (л.д. 8).

В феврале 2014 года представитель ГКУЗ "Новокузнецкий дом ребенка N специализированный" обратилась в ГУ "Управление Пенсионного фонда в Заводском районе города Новокузнецка" с заявлением о назначении пенсии несовершеннолетнему ФИО1

Решением УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области N от 25 февраля 2015 года несовершеннолетнему ФИО1 отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца по ст. 11 п. 1 п.п. 3 Федерального закона от 05.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно протоколу заседания Комиссии УПФР в Заводском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан рекомендовано не назначать социальную пенсию по случаю потери кормильца ФИО1 в связи с отсутствием правовых оснований (л.д. 9), поскольку отсутствуют сведения и документы о родителях ФИО1, что противоречит п. 35 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в соответствии с данным пунктом должны быть представлены документы, подтверждающие факт смерти родителей, либо решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявление его умершим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в свидетельстве о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует запись о родителях, а действующим пенсионным законодательством предусмотрено установление пенсии по случаю потери кормильца именно в случае смерти родителей нетрудоспособного члена его семьи, то есть предполагается, что у ребенка имеются родители, у которых ребенок находился на иждивении.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд первой инстанции в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии с требованиями норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи