Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-994/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Проценко Е.П., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Назаренко О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федотовой В.А., Пырьева Ю.М.,

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2015 года

по делу по иску Федотовой В.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области о признании решения незаконным, включении периодов работы,

УСТАНОВИЛА:

Федотова В.А. обратилась в суд с названным иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она

обратилась с заявлением в УПФР по г. Белово и Беловском районе с заявлением о назначении пенсии на основании пп.20 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N 400-ФЗ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа, который составил "данные изъяты" С указанным решением комиссии не согласна, поскольку в специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты" "данные изъяты", поскольку должность " "данные изъяты" в Списках не предусмотрена; с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты", т.к. учреждение "средняя школа" не относится медицинским учреждениям; с ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты" ЗАО Центр здоровья "Энергетик". Названное решение считает незаконным и просила включить спорные периоды в специальный стаж в льготном исчислении, как год работы за год и 3 месяца, возместить судебные расходы.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2015 года постановлено исковые требования Федотовой В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г.Белово и Беловскому району о признании решения незаконным, включении периодов работы удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области включить Федотовой В.А. периоды, дающие право для назначения пенсии в соответствии с подп.20 п.1 ст.30 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве "данные изъяты", в льготном исчислении, как год работы за год и три месяца. В остальной части отказать.

В апелляционной жалобе представитель Федотовой В.А., Пырьев Ю.М., выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что, отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд не учел Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665, в соответствии с которым для учета соответствующей деятельности, имевшей место после ДД.ММ.ГГГГ применяется Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.102002 г. N 781. В указанном списке поименована профессия " медицинская сестра", из чего следует, что спорные периоды работы подлежат включению в стаж. Не согласен с заключением эксперта N 18 Департамента труда и занятости населения Кемеровской области от 28.09.2015 года, поскольку эксперт руководствовался недействующим нормативным актом, суд не учел п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не привлек к участию в дела соответчиков МБОУ "Менчерепская СОШ"; Управление образования администрации Беловского района, Кемеровской области; ГАУЗ КО "Центр здоровья "Инской"; АО Медико-санитарная часть "Центр здоровья ".

Относительно апелляционной жалобы начальником Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г.Белово и Беловскому району Квак Е.В. поданы возражения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Федотовой В.А., Пырьев Ю.М., доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав Пырьева Ю.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только в той части требований, в удовлетворении которых истице было отказано, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с подп.20 п.1 ст.30 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно подп. "н" п.1. Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно записям в трудовой книжке Федотова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята "данные изъяты" в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена с занимаемой должности в порядке перевода в МУЗ "Беловская ЦРБ". С ДД.ММ.ГГГГ работала в должности "данные изъяты" МСЧ ЗАО "Центр здоровья "Энергетик".

Полагая, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Федотова В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с соответствующим заявлением.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области от 20.05.2015 N 347 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда ей было отказано и вышеуказанные периоды работы Федотовой В.А. не были засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости.

Отказывая во включении в специальный стаж периодов работы Федотовой в средней школе, ответчик указал, что учреждение "средняя школа" не относится к медицинским учреждениям, период работы в МСЧ ЗАО "Центр здоровья Энергетик" не включен в специальный стаж, поскольку представленные в дело документы не содержат сведений в каком структурном подразделении Беловского филиала МСЧ "Центр здоровья "Энергетик" истец работала в спорный период.

Судебная коллегия согласна с приведенным выводом суда, поскольку Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, являющимся приложением к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", были предусмотрены медицинские сестры детских учреждений и учебных заведений, в том числе школ-интернатов и школьных интернатов всех наименований, школ всех типов для глухонемых, слепых, нервных и других больных детей.

Приведенное Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 утратило силу с 01 октября 1993 года, однако с учетом положений подп. "н" п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665, предусматривающего применение его только к периоду работы до 1 января 1992 года, вывод суда первой инстанции об отказе во включении периодов работы истицы медицинской сестрой в средней школе, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Список N 781 содержит наименование профессии " "данные изъяты"", на правильность выводов суда не влияет, поскольку Список N 781 применяется при назначении пенсии работникам учреждений здравоохранения, к которым образовательные школы не относятся.

Что касается выводов суда относительно отказа во включении в специальный стаж периода работы истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты" в санатории-профилактории медико-санитарной части ЗАО "Центр здоровья "Энергетик" в льготном исчислении, как год работы за год и 3 месяца, суд первой инстанции, соглашаясь с позицией ответчика, исходил из того, что п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не содержит такого наименования структурного подразделения как санаторий-профилакторий.

Судебная коллегия согласна с приведенными выводами суда. поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле. Обжалуемое решение является законным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: Е.П. Проценко

Т.Н. Рыжонина