Постановление Орловского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 4А-1/2016

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Макашова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 30 апреля 2015 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 27 октября 2015 года, состоявшиеся в отношении главы администрации " ... " Макашова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 30 апреля 2015 года глава администрации " ... " Макашов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 27 октября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 30 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В поданной жалобе Макашов С.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку представление прокурора от "дата" им было рассмотрено, и в установленный 30-дневный срок был дан мотивированный ответ. Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, что подтверждается постановлением судьи Верховного суда от 21.12.2015 г. по делу N 59-АД11-1.

Ссылается также и на то, что судьями не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 24.02.2005г. N 84-О, согласно которой само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает.

Указывает на то, что обжалование решений органов, действий (бездействий) должностных лиц является не обязанностью, а его правом, в связи с чем ссылка судьи районного суда в решении на то, что представление им не было обжаловано в установленном законом порядке, является несостоятельной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Макашова С.С., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении (или нарушении) законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и выраженном активным действием или бездействием.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п.1 ст.21 указанного Федерального закона прокуратура РФ осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 ст.24 Федерального закона от 17 января 1992г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.7 названного Федерального закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

По делу установлено, что по заданию прокуратуры Орловской области от "дата" N Мценской межрайонной прокуратурой Орловской области проведена проверка соблюдения Федерального закона от 24.07.2007г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Объектами проверки являлись, в том числе, органы местного самоуправления, а именно администрация " ... ", главой которой является Макашов С.С.

В ходе проверки было установлено, что указанной администрацией сельского поселения предоставленные законом полномочия не реализуются. Администрацией не проводится анализ экономического состояния сельского поселения в части востребованности или переизбытка в той или иной категории предпринимательской деятельности. Отсутствует статистическая информация о количестве и категориях субъектов предпринимательства, не осуществляется информационное взаимодействие с некоммерческими организациями, выражающими интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, раздел администрация сельского поселения на сайте администрации " ... " района не содержит актуальной информации о поддержке субъектов предпринимательства, конкурсах, льготах, программах, не ведется реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и в разделе на сайте администрации района не опубликован, запланированные мероприятия по разработанной районной администрацией Программе "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства во Мценском районе на 2012-2015г.г." фактически не реализуются.

Размещение органами местного самоуправления необходимой информации субъектам малого и среднего предпринимательства в сети "Интернет" предусмотрено ст.19 ФЗ от 24.07.2007г. N 209-ФЗ " О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ".

По результатам указанной проверки "дата" заместителем Мценского межрайонного прокурора Орловской области ФИО 1, сославшись на указанные нормы права, в адрес главы администрации " ... " Макашова С.С. внесено представление об устранении нарушений в сфере развития малого и среднего предпринимательства. Данный акт прокурорского реагирования содержал требования о необходимости принятия мер по устранению допущенных нарушений законодательства в сфере развития малого и среднего предпринимательства; рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также рассмотрения представления с участием прокурора, уведомив его о дате, времени и месте рассмотрения представления.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось Макашовым С.С., в установленном законом порядке представление прокурора обжаловано не было, в связи с чем в силу ст.24 Федерального закона от 17 января 1992г. N2202-1 "О прокуратуре РФ" подлежало безотлагательному рассмотрению, по которому должны были быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона.

Однако "дата" в адрес заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области главой администрации " ... " Макашовым С.С. был направлен ответ на указанное представление, в котором требования прокуратуры были отклонены со ссылкой на их необоснованность, сведений о принятии по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования каких-либо мер по устранению выявленных в ходе вышеназванной проверки нарушений в ответе не содержалось.

Делая вывод о том, что совершенное Макашовым С.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, суды обоснованно исходили из того, что представление прокурора, внесенное в рамках его полномочий и отвечающее требованиям действующего законодательства, главой " ... " Макашовым С.С. об устранении нарушений закона не исполнено.

Вина и факт совершения Макашовым С.С. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата" (л.д.1-5); представлением об устранении нарушений законодательства в сфере развития малого и среднего предпринимательства от "дата" (л.д.6-9); копией ответа главы администрации Макашова С.С. на представление об устранении нарушений от "дата" (л.д.10-11); актом от "дата" (л.д.12).

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о незаконности представления прокурора являлись предметом проверки судом второй инстанции и не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является несостоятельным по вышеизложенным основаниям.

Другие доводы жалобы Макашова С.С. не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на субъективном толковании закона и судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей Макашову С.С. в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Макашова С.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 30 апреля 2015 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 27 октября 2015 года, вынесенные в отношении главы администрации " ... " Макашова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Макашова С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова