Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 22-10/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,

с участием прокурора - Симоновой Е.А.,

при секретаре - Егоровой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чернова М.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2015 года, которым ходатайство осужденного Чернова ФИО6, (дата) года рождения, о снятии судимости направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд (адрес).

О дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен (дата).

Заслушав мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2015 года ходатайство осужденного Чернова М.Ю. о снятии судимости направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

В апелляционной жалобе осужденный Чернов М.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

В заявлении, адресованном суду, осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, указав, что отказ от защитника заявлен им добровольно и не связан с материальным положением. Суд апелляционной инстанции принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.На основании ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица, в данном случае по месту отбывания наказания.

Под местом отбывания наказания в соответствии со ст. 16 УИК РФ следует понимать место расположения исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Так согласно сведениям представленным начальником ФКУ СИЗО-2 N от (дата) (л.м. 4) осужденный Чернов М.Ю. содержится в следственном изоляторе для обеспечения его участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, а назначенное приговором наказание он фактически отбывает в ФКУ ИК- N УФСИН России по Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного Чернова М.Ю. верно было направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, поскольку местом отбывания наказания последнего является ФКУ ИК- N УФСИН России по Оренбургской области, исправительное учреждение находится на территории, подсудной данному суду.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2015 года в отношении Чернова ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.К. Щербакова