Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 22-157/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием прокурора Горяиновой М.С.,

осужденного Узенова Б.М.,

адвоката Крюковой А.И.,

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Узенова Б.М. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2015 года, которым,-

ходатайство осужденного Узенова Б. М., (дата) года рождения, об указании даты начала срока отбывания наказания и установления нумерации статей УК РФ возвращено для соответствующего оформления.

Заслушав выступление осужденного Узенова Б.М. адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Узенов Б.М. обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с ходатайством об указании даты начала срока отбывания наказания и установления нумерации статей УК РФ.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2015 года ходатайство осужденного Узенова Б.М. возвращено последнему для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный Узенов Б.М. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что ему необоснованно вернули ходатайство для соответствующего оформления. Указывает, что обратился в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ. В ходатайстве ясно изложена его позиция, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению по существу. Копии приговоров имеются в архиве суда, таким образом, суд может самостоятельно истребовать необходимые для рассмотрения документы в порядке подготовки к судебному заседанию. Рассмотрение его ходатайства относится к компетенции суда одного уровня с (адрес). Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства, связанного с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из представленных материалов, Узенов Б.М. обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с ходатайством об указании даты начала срока отбывания наказания, и установления нумерации статей УК РФ. Ранее в устном докладе и при написании документов он указывал начало срока ***., теперь по указанию администрации он должен указывать ***., однако он освобожден от назначенного судом наказания по приговору от ***., кассационным определением (адрес) от ***.

Возвращая ходатайство Узенова Б.М. для соответствующего оформления, суд верно указал в постановлении, что ходатайство осужденного не содержит достаточных данных для решения вопроса о возможности принятия его производству и рассмотрения по существу, а именно ходатайство не содержит требований, предусмотренных ст. 397 УПК РФ, относящихся к компетенции Соль-Илецкого районного суда, к ходатайству не приложены копии приговоров, на которые ссылается Узенов Б.М.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы жалобы осужденного о том, что он обратился в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, в ходатайстве ясно изложена его позиция, копии приговоров имеются в архиве суда, в связи с чем, суд может самостоятельно истребовать необходимые для рассмотрения документы в порядке подготовки к судебному заседанию.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение его ходатайства относится к компетенции суда одного уровня с (адрес), на выводы суда первой инстанции не влияют, основанием к отмене постановления суда не являются.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2015 года по ходатайству осужденного Узенова Б. М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья