Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 22-254/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Колиниченко Е.В.,

адвоката Анацкой В.Д.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Колиниченко Е.В. на постановление ... суда ... от ... , которым

ходатайство осуждённого Колиниченко Е.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления ... суда ... от ... , направлено для рассмотрения по подсудности в ... суд ...

Заслушав доклад судьи областного суда Чуриковой Е.В., объяснения осужденного Колиниченко Е.В. и выступление адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симоновой Е.А. об отмене постановления суда, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Колиниченко Е.В. обратился в ... суд ... с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления ... суда ... от ...

Постановлением ... суда ... от ... указанное ходатайство осужденного направлено для рассмотрения по подсудности в ... суд ...

В апелляционных жалобах осужденный Колиниченко Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на наличие у него сомнений в объективности судей ... суда ... Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 135 УПК РФ.

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные вопросы, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Под местом отбывания наказания следует понимать место, расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

По смыслу уголовно-процессуального закона, если после поступления в суд ходатайства или представления, которые рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Принимая решение о направлении ходатайства осужденного Колиниченко Е.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления ... суда ... от ... , в ... суд ... , суд исходил из того, что местом отбывания наказания осужденным Колиниченко Е.В. являлось ФКУ СИЗО- ... УФСИН России по ...

Между тем, на день заседания суда апелляционной инстанции осужденный Колиниченко Е.В. убыл из указанного учреждения к месту отбытия наказания в ФКУ ИК- ... УФСИН России по ...

При таких обстоятельствах, постановление ... суда ... от ... подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а материал по ходатайству осужденного Колиниченко Е.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления ... суда ... от ... , направлению в ... суд ... для рассмотрения с учетом правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление ... суда ... от ... в отношении Колиниченко Е.В. отменить.

Материал по ходатайству осужденного Колиниченко Е.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления ... суда ... от ... , направить в ... суд ... для рассмотрения по подсудности.

Апелляционные жалобы осужденного Колиниченко Е.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Чурикова