Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-754/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Сенякина И.И., Судак О.Н.

при секретаре Бугарь Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Петровой О. К. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2015 года о возвращении заявления Петровой О. К. об отмене нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Петрова О.К. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить совершенное (дата) нотариусом Грачевского нотариального округа Оренбургской области Аверкиевой Е.В. нотариальное действие по выдаче К. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М., просила также обязать нотариуса включить в свидетельство о праве на наследство по закону внучку наследодателя - Б. Одновременно заявила ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства о зачете госпошлины отказано, заявление Петровой О.К. об отмене нотариального действия оставлено без движения на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ, суд предложил заявителю в срок до 14.12.2015 года устранить следующие недостатки: произвести обращение в суд в форме искового заявления, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или представить документы, подтверждающие невозможность оплатить государственную пошлину, представить доказательства в форме надлежащим образом заверенных копий или подлинники документов, копии документов в количестве по числу лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2015 года заявление Петровой О.К. об отмене нотариального действия возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ в связи с тем, что в установленный срок недостатки заявления устранены не были.

С данным определением судьи Петрова О.К. не согласилась и подала на него частную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе на определение судьи о возврате заявления Петрова О.К. указывает, что устранила недостатки, перечисленные в определении судьи от 27 ноября 2015 года, в установленный срок.

Так, 10 декабря 2015 года ею было подано в суд исковое заявление к К. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, оплачена государственная пошлина, к иску приложены его копии с копиями документов в количестве по числу лиц, участвующих в деле.

Однако данный довод частной жалобы повлечь отмену оспариваемого определения не может, поскольку сводится к неправильному пониманию норм процессуального права.

Определением судьи от 15 декабря 2015 года Петровой О.К. было возвращено заявление об отмене нотариального действия, связанного с выдачей наследнику свидетельства о праве на наследство. При этом требования были предъявлены Петровой О.К. к нотариусу Грачевского нотариального округа Оренбургской области Аверкиевой Е.В.

В поданном 10 декабря 2015 года иске Петровой О.К. фактически заявлены новые требования к новому ответчику К. - о признании недействительным завещания и установлении факта принятия наследства.

В связи с чем предъявление данного иска в суд не может быть расценено как устранение указанных судьей в определении от 27 ноября 2015 года недостатков.

Данное исковое заявление при выполнении требований ст.ст.131-132 ГПК РФ и при отсутствии основания для его возврата, отказа в принятии по правилам гражданского процессуального законодательства должно быть принято к производству суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи от 15 декабря 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК, судебная коллегия

определила:

определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Петровой О. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: