Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-827/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.Н.Васякина и С.А.Устьянцевой,

при секретаре Е.А.Бугарь, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Захаруткина В.С. на определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2015 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2015 года, вступившим в законную силу, исковое заявление Захаруткина В.С. к Говорушенко А.В. об оспаривании договора купли-продажи автомобиля оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

А.В.Говорушенко обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных им судебных расходов и просил взыскать с В.С.Захаруткина расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и за оформление доверенности - ... руб.

Определением суда заявление А.В.Говорушенко удовлетворено в части, с В.С.Захаруткина в пользу А.В.Говорушенко взысканы судебные расходы в сумме ... руб., из них ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, ... руб. - расходы по оформлению доверенности; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе В.С.Захаруткин просит определение суда изменить, снизив размер расходов по оплате услуг представителя до ... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ...

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 2009 года, в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ следует руководствоваться частью 4 статьи 1 (аналогия закона) и частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Удовлетворяя в части заявление А.В.Говорушенко о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, объем оказанных ответчику услуг его представителем *, и с учетом требований разумности обоснованно взыскал с истца расходы на представителя в размере ... руб.

С определенным судом размером расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия соглашается и оснований для ее изменения не находит, поскольку нарушений требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при разрешении заявления не допущено.

При этом довод частной жалобы о том, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является завышенным, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку определенная судом сумма соответствует объему оказанных представителем услуг.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Захаруткина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: