Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-8650/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Анненковой К.К., Фединой Е.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела 08 декабря 2015 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рудакова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Оренбурга к Рудакову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения представителя Рудакова А.Н., Норец И.Н. (доверенность от 30.11.2015 года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г.Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском к Рудакову А.Н., указав, что 28.06.2013г. между Ладэс О.А. и Рудаковым А.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Физкультурная, N7, кадастровый номер ***, площадью ***.м., кадастровая стоимость земельного участка *** рублей, предназначенный для размещения домов индивидуальной застройки. Указанный земельный участок принадлежал Ладэс О.А. на основании подложных официальных документов, а именно выписки из распоряжения от 19.11.1995 N67-п, договора купли-продажи земельного участка от 28.06.2013г., кадастрового паспорта земельного участка N *** от 11.06.2013г. БУ Управлением ФСБ России по Оренбургской области было установлено, что документом-основанием для регистрации права на земельный участок послужила поддельная выписка из распоряжения от 19.11.1995г. N67-п "О рассмотрении заявлений граждан по вопросам, связанным с отводом земельных участков под строительство индивидуального жилого дома", кадастровый паспорт земельного участка от 11.06.2013г., договор купли-продажи земельного участка от 28.06.2013г., заключенный между Ладэс О.А. и Рудаковым А.Н. Земельный участок в установленном законодательством порядке ни Ладэс О.А., ни Рудакову А.Н. не отводился. Органами местного самоуправления градостроительное планирование территории по ул.Физкультурная, 7, не производилось, что свидетельствует о самовольном захвате земельного участка. Государственной регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Оренбург, ул.Физкультурная, N7, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., нарушены права и законные интересы МО "город Оренбург" в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки.

В связи с изложенным истец просил: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 28.06.2013г. и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за Рудаковым А.Н. на земельный участок площадью *** кв.м., адрес объекта: Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Физкультурная, 7, кадастровый номер ***, предназначенный для размещения домов индивидуальной застройки; признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок *** от 10.07.2013г.; обязать Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Оренбургской области" принять решение о снятии земельного участка с кадастровым номером *** с кадастрового учета; возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчиков.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил: истребовать из чужого незаконного владения у Рудакова А.Н. имущество, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной застройки, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес) признать отсутствующим у Рудакова А.Н. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной застройки, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес) обязать ФГБУ "Земельная кадастровая палата по Оренбургской области" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

При рассмотрении дела судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд постановил:

истребовать земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.метров, расположенный по адресу: (адрес) из незаконного владения Рудакова А.Н. в собственность Российской Федерации;

исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***

данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N *** от 10.07.2013г. о государственной регистрации права собственности *** А.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, а также записи о государственной регистрации права собственности Ладэс О.А. N 56-56-01/247/2013-283 от 10.07.2013 г. на земельный участок с кадастровым номером ***;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с Рудакова А.Н. государственную пошлину в размере *** рублей в доход государства.

С таким решением суда Рудаков А.Н. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции Рудаков А.Н., представитель администрации г. Оренбурга, Ладэс О.А., представитель Управления Росреестра по Оренбургской области, представитель ФГБУ ЗКП по Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК) в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствие со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст.209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Судом первой инстанции установлено, что за Рудаковым А.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной застройки, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2013г. серии 56-АВ N 127421. В основании выданного свидетельства указан договор купли-продажи от 28.06.2013 г.

В соответствие с названным договором Рудаков А.Н. приобрел у Ладэс О.А. земельный участок по адресу: (адрес) площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной застройки, кадастровый номер ***. В соответствие с п.6 Договора, стоимость земельного участка составила *** рублей, которые оплачиваются покупателем в день подачи документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области.

В свою очередь, Ладэс О.А. являлась собственником спорного земельного участка на основании выписки из распоряжения от 19.11.1995г. N 67-п, кадастрового паспорта от 11.06.2013г. N 56/13-192833.

Согласно справке NБ-302 от 17.06.2015г. из МБУ "Архив города Оренбурга", распоряжение администрации города Оренбурга от 19.11.1995г. N67-п в МБУ "Архив города Оренбурга" не поступало, в связи с чем, представить копию данного распоряжения не представляется возможным. Правовой акт администрации г.Оренбурга N67-р имеет дату 20.01.1995г., содержит другие данные. Правовые акты администрации г.Оренбурга от 19.11.1995г. не издавались.

Поскольку основанием государственной регистрации земельного участка послужило распоряжение администрации города Оренбурга от 19.11.1995г. N67-п, которое не издавалось, суд пришел к выводу, что Ладэс О.А. при оформлении земельного участка в собственность, представила документы не соответствующие действительности, следовательно, у неё отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Учитывая, что земельный участок незаконно выбыл из владения истца помимо его воли, то суд пришел к правильному выводу о его истребовании из незаконного владения ответчика.

Принимая решение об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером *** из Государственного кадастра недвижимости, суд исходил из того, что документа, на основании которого Ладэс О.А. выделен участок - распоряжение администрации города Оренбурга от 19.11.1995г. N67-п не существовало и земельный участок - собственником не выделялся.

Учитывая, что запись о праве собственности Ладэс О.А. на спорный земельный участок N *** от 10.07.2013 г. внесена на основании несуществующего распоряжения, а последующая сделка также основана на праве собственности Ладэс О.А., суд пришел к выводу о возложении на Управление Росреестра по Оренбургской области обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N *** от 10.07.2013г. о государственной регистрации права собственности Ладэс О.А. на земельный участок с кадастровым номером *** и последующую запись о регистрации права собственности Рудакова А.Н. на указанный земельный участок за N *** от 10.07.2013г.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установилобстоятельства, является или нет ответчик добросовестным покупателем, судебная коллегия признает необоснованными.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд обосновано удовлетворил требования истца об истребовании земельного участка из незаконного владения, независимо от возражения ответчика о том, что он являлся добросовестным приобретателем, поскольку в указанном случае выбытие имущества из владения собственника происходило помимо его воли, т.к. доказательств издания администрацией г. Оренбурга распоряжения от 19.11195 года N 67-п материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск подан ненадлежащим истцом, основаны на неправильном понимании норм права. Так, согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В связи с этим администрация г.Оренбурга является надлежащим истцом по данному иску.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уточнив требования, истец одновременно изменил основание и предмет иска, что противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ, не могут быть учтены, исходя из следующзего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п., п., 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском в суд об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, истец вправе был уточнить исковые требования об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудакова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: