Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-8776/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Анненковой К.К., Фединой Е.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела 08 декабря 2015 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мышенковой О.А. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 сентября 2015 года по делу по иску публичного акционерного банка "РОСБАНК" к Мышенковой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения Мышенковой О.А. и ее представителя Мышенкова А.А. (на основании устного заявления), поддержавших доводы апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "РОСБАНК" обратился в суд с вышеуказанным иском к Мышенковой О.А., указав, что 18.12.2013 г. между Мышенковой О.А. и ОАО АКБ "РОСБАНК" было заключено кредитное соглашение на основании заявления (оферты) ответчика о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. Банк совершил действия по принятию оферты клиента, открыл Мышенковой О.А. счет ***, и заключил договор о карте N *** от 18.12.2013 г., выпустив на ее имя карту и предоставив возможность использования карты. Ответчик карту получила, активировала и после активации воспользовалась услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства. Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере *** рублей *** копеек.

Просил суд взыскать с Мышенковой О.А. сумму задолженности по договору о карте N *** от 18.12.2013 г. в сумме *** рублей *** копеек, из которых основной долг в размере *** рубль *** копеек, проценты в размере *** рублей *** копейки, комиссия в размере *** рублей, штрафные санкции в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копейки.

При рассмотрении дела судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "РОСБАНК". С Мышенковой О.А. в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана сумма основного долга в размере *** рублей *** копеек, проценты в размере *** рублей *** копейка, комиссия в размере *** рублей, штрафные санкции в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением суда Мышенкова О.А. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит судебное постановление отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "Росбанк" надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не присутствовал, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.12.2013 в АКБ "Росбанк" (ОАО) обратилась Мышенкова О.А. с заявлением о предоставлении кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "РОСБАНК" и Тарифах по картам " Русский Стандарт". Заявление заемщик просил рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора.

Банк, рассмотрев заявление Мышенковой О.А., открыл ей счёт ***, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от 18.12.2013 г., тем самым заключил кредитный договор NN *** от 18.12.2013 г., выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использование карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

Мышенкова О.А. получила карту, активировала и сразу же после активации воспользовалась услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства Банка, что подтверждается выпиской по счету ***.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.Ответчик, пользуясь кредитом, не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей. Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете суммы, необходимой для погашения суммы кредита, предоставленного Банком Клиенту на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 18.12.2013 г. по 23.06.2015 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно определилсумму задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафных санкций пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 432, 433, 438, 819, 820, 810, 819, 309, 811 ГК РФ, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего выполнения Мышенковой О.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности Мышенковой О.А. не оспорен и признан судом верным. При этом, приходя к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд снизил размер неустойки до *** рублей.

Выводы суда соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Заявление Мышенковой О.А. о незаконности взимания комиссии за обслуживание личного банковского счета и иных комиссий, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может рассмотреть в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Мышенкова О.А. в суде первой инстанции данных встречных исковых требований не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы о сомнительности полномочий представителя истца, подписавшего расчет задолженности, приложенный к иску, был предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен по мотивам, изложенным в определении от 03.09.2015 года. Правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мышенковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: