Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-9132/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Ившиной Т.В., Самохиной Л.М.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управления администрации г. Оренбурга на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 30 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску по иску Захарова М. Ю. к муниципальному казенному предприятию "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург", администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установила:

Захаров М.Ю. обратился с вышеуказанным иском к МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" МО "город Оренбург", указав, что (дата) в *** час. на пересечении (адрес) и (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей *** г/н N, под управлением Федосенко А.А. и *** г/н N, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан Федосенко А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ***. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, была произведена выплата в размере ***. Согласно отчету N от (дата), выполненному ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***, величина утраты товарной стоимости составила ***. В связи с тем, что Федосенко А.А. допустил столкновение с автомобилем истца в рабочее время, с учетом уточнений просил взыскать с МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" МО "город Оренбург" в свою пользу сумму ущерба в размере ***, расходы на эвакуатор в размере ***, на оплату услуг нотариуса - ***, на оплату услуг представителя - ***, госпошлину - ***.

Заочным решением суда от 21.05.2015 г. исковые требования Захарова М.Ю. были удовлетворены.

Определением от 17.07.2015 г. указанное решение суда было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением от 12.08.2015 г. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация г. Оренбурга.

Истец Захаров М.Ю. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Рабкин М.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать сумму ущерба в размере ***, расходы на эвакуатор в размере ***, на оплату услуг нотариуса - ***, на оплату услуг представителя - ***, госпошлину.

Представитель ответчика МКП "ОПП" МО "г. Оренбург" Сальникова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, отказать в возмещении расходов на эвакуатор.

Представители ответчика администрации г. Оренбурга Довжанская Е.З., Томина О.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо Федосенко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 30 сентября 2015 года с МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" МО "город Оренбург" в пользу Захарова М.Ю. взыскана сумма ущерба в размере ***, расходы на эвакуатор в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, государственная пошлина в размере ***.

Также суд указал в решении, что при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" МО "город Оренбург" субсидиарная ответственность возлагается на муниципальное образование г.Оренбург в лице финансового управления администрации г.Оренбург за счет средств муниципальной казны.

В апелляционной жалобе финансовое управление администрации г.Оренбург просит решение суда отменить, указывая на незаконное возложение на него субсидиарной ответственности.

В суд апелляционной инстанции не явились Захаров М.Ю., Федосенко А.А. - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МКП "Оренбургский пассажирские перевозки" Сальникова Г.А. и представитель финансового управления администрации г. Оренбурга Томина О.А., действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) в *** час. на пересечении (адрес) и (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей *** г/н N, под управлением Федосенко А.А., и *** г/н N, принадлежащего истцу на праве собственности.

Заключением эксперта от (дата) установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля *** г/н N составляет- ***.

Согласно заключению эксперта N величина УТС составила ***.

По факту данного ДТП Захарову М.Ю. страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере ***.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что сумма страхового возмещения и размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля в общей сложности превысила предел страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца суммы в размере ***

Поскольку владельцем транспортного средства - *** г/н N является МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" МО "город Оренбург", суд верно возложил на него обязанность по выплате взыскиваемой суммы.

Вместе с тем, судом сделан неверный вывод о привлечении в случае недостаточности имущества МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" к субсидиарной ответственности МО "город Оренбург" в лице финансового управления администрации г. Оренбурга.

Согласно п. 1.2 Устава муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" - организационно-правовая форма предприятия - унитарное предприятие.

Согласно п. 6 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Из пункта 1.6 Устава следует, что имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "город Оренбург".

Поскольку финансовое управление администрации города Оренбурга является самостоятельным юридическим лицом и на него не возложены полномочия собственника, привлечение управления к субсидиарной ответственности не основано на законе, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, а вывод суда о возложении субсидиарной ответственности на финансовое управление администрации города Оренбурга - исключению из резолютивной части решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере *** завышена, судебная коллегия находит также заслуживающим внимания. Учитывая сложность дела, его продолжительность, а также количество судебных заседаний с участием представителя истца: (дата) (предварительное судебное заседание), (дата), (дата) и (дата), и объем выполненной им работы, судебная коллегия, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить сумму подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя до ***.

В остальной части обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу апелляционную жалобу финансового управления администрации г. Оренбурга удовлетворить.

Решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 30 сентября 2015 года изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, взыскать с муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" МО "город Оренбург" в пользу Захарова М. Ю. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ***.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" МО "город Оренбург" субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование г.Оренбург за счет средств муниципальной казны".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: