Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33-9284/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Полшковой Н.В.,

судей Судак О.Н., Самохиной Л.М.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадзюба ФИО10 ФИО12 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Бузулукскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области об исключении имущества из акта описи (ареста)

по апелляционной жалобе Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Кадзюба С.Ю. обратился в суд с иском к УФССП России по Оренбургской области, Бузулукскому ГОСП УФССП России по Оренбургской области об исключении имущества из описи (освобождении из-под ареста). В обоснование иска указала, что 14.05.2014г. приобрела в кредит морозильную камеру ***. В марте 2015г. морозильная камера была передана Воронцовой Л.М. во временное пользование на весенне-летний период с документами на камеру, чтобы исключить опись принадлежащего ей имущества судебным приставом-исполнителем, т.к. Воронцова Л.М. предупредила, что у нее имеется долг и возбуждено исполнительное производство.

03.07.2015г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП Хафизовым М.Ш. был наложен арест на имущество, принадлежащее Воронцовой Л.М., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В перечень имущества судебным приставом-исполнителем незаконно включена и принадлежащая ей (истцу) на праве собственности морозильная камера, хотя она непосредственно присутствовала при составлении акта, была понятой, лично заявляла судебному приставу-исполнителю, что морозильная камера принадлежит ей на праве собственности.

Просила исключить из Акта о наложении ареста (описи) имущества от 03.07.2015г., составленного судебным приставом-исполнителем Хафизовым М.Ш., по исполнительному производству N в отношении должника - Воронцовой Л.М. имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, а именно морозильную камеру ***, оцененную судебным приставом-исполнителем в сумме *** рублей.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2015 года исковые требования Кадзюба С.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Бузулукскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области удовлетворены.

Суд исключил из акта о наложении ареста (описи) имущества от 03.07.2015г., составленного судебным приставом-исполнителем Хафизовым М.Ш. по исполнительному производству N-ИП в отношении должника - Воронцовой Л.М. имущество, принадлежащее Кадзюба С.Ю. на праве собственности, а именно: морозильную камеру ***.

В апелляционной жалобе УФССП России по Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 03 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по (адрес) Хафизовым М.Ш. в рамках исполнительного производства N, возбужденного в отношении должника Воронцовой Л.М., в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, в том числе и на морозильную камеру ***.

Удовлетворяя требования Кадзюба С.Ю. об исключении морозильной камеры из акта описи (ареста) от 03 июля 2015 года, суд, ссылаясь на ст.ст.301, 304, 305, 492, 493, 223, 224 ГК РФ, ст.ст. 68, 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что истцом доказан факт принадлежности ему морозильной камеры на праве собственности, а, значит, данная морозильная камера должна быть исключена из акта описи и ареста имущества, принадлежащего Воронцовой Л.М.

При этом суд посчитал надлежащими ответчиками по данному делу УФССП России по Оренбургской области и Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области, с чем судебная коллегия не соглашается.

Так, в силу разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требований об исключении имущества из акта описи (ареста) к должнику и взыскателю по исполнительному производству истец не заявлял, указанные лица выступали в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены не были.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска к ответчикам УФССП России по Оренбургской области и Бузулукскому ГОСП УФССП России по Оренбургской области в полном объеме, что не лишает истца права на предъявление иска к надлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области удовлетворить.

Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Кадзюба ФИО11 ФИО13 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Бузулукскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области об исключении имущества из акта описи (ареста) отказать.

Председательствующий:

Судьи: