Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-99/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Сенякина И.И., Судак О.Н.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальок Н. А. к Босенковой О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - К., Д., П., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Управления образования администрации г.Оренбурга Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 15 октября 2015 года.

заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя Упрвления образования администрации г. Оренбурга Власовой О. Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Пальок Н. А. и представителя ответчика Босенковой О. А. - Гильманшиной Л.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пальок Н.А. обратилась в суд с иском к Босенковой О.А., действующей от собственного имени и в интересах малолетних К., Д., П., о признании ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником дома, расположенного по адресу: (адрес). В указанном жилом помещении зарегистрированными значатся ответчики, которые являются членами семьи прежнего собственника жилого дома. Ответчики членами её (истца) семьи не являются, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Регистрация в жилом доме ответчиков нарушает её права как собственника жилого помещения.

Просила суд признать ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 15 октября 2015 года исковые требования Пальок Н.А. удовлетворены.

Суд признал Босенкову О.А., К., Д., П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). В решении суд указал, что это является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

В апелляционной жалобе Управление администрации г.Оренбурга Оренбургской области просит данное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание не явились ответчик и представитель ГБОУ "Детский дом-школа", о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) года, заключенного с Н., Пальок Н.А. является собственником жилого дома по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права.

Ответчица Босенкова О.А. и её несовершеннолетние дети - Д., (дата) года рождения, К., (дата) года рождения, П., (дата) года рождения, зарегистрированные в спорном доме, являются членами семьи бывшего собственника дома.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела и пояснениями представителя ответчика, данными в суде первой инстанции, подтверждается, что Босенкова О.А. в спорном доме не проживает, выехала из него, намерения вселиться не имеет.

Удовлетворяя исковые требования Пальок Н.А. и ссылаясь на указанные выше нормы закона, суд пришел к выводу, что, поскольку истец приобрел право собственности на дом, членами семьи истца ответчица и её несовершеннолетние дети не являются, соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключалось, ответчики прекратили право пользования спорным домом.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании ч.4 ст.292 ГПК РФ несовершеннолетние дети не могли быть признаны судом прекратившими право пользования спорным домом и сняты с регистрационного учета, поскольку помещены под надзор в ГБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом-школа" (Оренбургский санаторный дом детства), в связи с чем на совершение сделки купли-продажи спорного дома требовалось согласие органа опеки и попечительства, которого получено не было, не может повлечь отмену оспариваемого решения.

Как установлено ч.4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В соответствии ч.1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Однако требование о признании недействительным договора купли-продажи спорного дома в порядке ст.173.1 ГК РФ по мотиву отсутствия согласия органа опеки и попечительства на отчуждение спорного помещения не заявлялось.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании стороны, а также представитель органа опеки и попечительства, жилой дом, в котором проживали Босенковы, сгорел и восстановлению не подлежит, что делает дальнейшее проживание в нем невозможным.

В материалах дела имеется договор найма от (дата), срок действия которого на момент принятия судом решения не истек, по условиям которого Босенкова О.А. вселяется со своими детьми в (адрес).

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Сохранение за Босенковой О.А. и её несовершеннолетними детьми, в отношении которых она родительских прав не лишена, права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав собственника спорного дома и лишению его возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника, что недопустимо.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления образования администрации г.Оренбурга Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: